Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Танцовщица

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Max2008, Zbrush3, Maxwell render Просмотров: 812
Рубрика: Люди
Комментарий автора:

Голосование: Необходимо 10 голосов
Голосов: 1 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Понравилась картинка!
аватар
 
DukeNukem2005 75 0
Хорошая работа, мне понравилась.
аватар
 
BIYUSOV 86 0
-Шумы- -фильтры, японец
аватар
 
---GD--- 45 0
как буд-то сканлайном.. хотя нет, сканлайном мона лучше!)))
аватар
 
mosquito-const 347 0
Максвелл или нет, но рендер не катит вообще
аватар
  vip
Wasteland 351 0
Мне очень понравилась ваша работа "Невеста" (непонимаю, почему она не в аварде). Невеста выглядит гораздо лучше и симпатичнее этой работы. А эта работа... ну ничего собого я в ней не вижу, если честно. Успехов вам.
аватар
 
Стренш 48 0
не стоит эта работа такого обсуждения
аватар
 
В споре сами знаете рождается что...
аватар
 
Shiva 204 0
2 ksi2: а тебе то что? ) сколько хотим столько и ругаемся. ;Ъ
аватар
 
Sergey Shevelev 633 0
в кавычках правильнее "лучше")))
аватар
 
Sergey Shevelev 633 0
да, интерсная ругачка ) в работе есть шумность, которой можно добиться постом или например у ареа лайта тени поставить с малым количеством самплов, получится такой же шум, приятный на вид, улучшающий картинку. больше по работе трудно сказать, почему максвелл чем-то лучше вирея.
аватар
  vip
ksi2 628 0
Ведущий Творческих Дуэлей
Shiva (3D Award), Toptygin (3D Work) не на ругались ещё? Может, чуток подсбавите обороты?
аватар
 
Штацкихъ 92 0
Работа действительно смотрится на 3 с минусом.
аватар
 
FonBismarK 45 0
хм...... до Максвелла работы были лучше, уж если и штудировать новый рендер то до уровня предыдущих работ.
аватар
 
Shiva 204 0
2 Toptygin: Каюсь - неграмотен. Постоянно перечитываю свои сообщения и нахожу в них все больше и больше ошибок.

Поехали:
1) Наезд по "Крысе", "Исходник", а точнее - набросок с которого я моделил я выложил не Потом, а Сразу. И более того, все сделано с разрешения афтора. Так что не перевирай факты.

2) Если уж пошли придирки к авторству.. хочешь расскажу как ты сделал Это творение?
Ты был тут http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=532817
посмотрел на хорошую работу.. поплевался на нее.. сам себе решил что "чем я хуже, ща возму и всем нос утру" или попытался залепить нечто подобное.. но ничего у тебя не вышло.. а потом еще был сложный вопрос Куда Это влепить и пришлось делать сей Интерьер.
Знаю что ты сейчас кипишь, знаю что угадал.


3) Чет я не припомню выставленных условий задачи. Ты что, за лоха меня держишь?

"Второе - пожалуйста, будь добр - пришли мне файл, hotpaint@mail.ru где любой из перечисленных тобой рендеров раскладывают белый свет на спектр - желательно, вирей и ментал, так как "бразил" я не использую. - Я лично не видел ни примеров ни даже упоминаний, что они это делают. Только - не надо меня никуда отсылать, говорить, что надо что - то учить - просто поставь призму, пусти белый луч света и поставь плоскость. Очень хочется посмотреть на настройки. Тут такое дело: - сказал, так давай - показывай."

Это Твои слова.
Свет у меня в сцене Один. и он Белый. Именно Его - чистый белый свет я раскладываю на спектр. Ничего предварительно не собирая.
Материал.. в Условии этого нет. Тупо - придирка. Более того технически безсмысленная. Ниже обясняю почему.

Рендеры умеющие раскладывать на спектр делают это Точно также - после попадания Луча белого цвета в преломляющую среду, луч разбивается на N-ое количество лучей с разным светом и соответствующим коефициентом преломления. Либо это происходить по методу Монтекарло(рандомный цвет из спектра и соответствующий ИОР, и чем больше семплов, тем красивее и безшумнее результат), либо такой же жесткой теселяцией как в том методе что я сделал. По сему Разницы в использовании Одного материала или Комплексного Шейдера никакой нет! ни с точки зрения логики, ни с точки зрения построения Шейдера. Так что придератся к тому что используется Сложный материал.. хм.. я могу тебе собрать с Одним материалом - суть от этого не поменяется.

Это была теория для просветления. Надеюсь вопросов по поводу того что я показал Не ТО больше не будет.

4) про Художника это был стеб, по этому я писал нарочисто с большой буквы Х.

5) Анатомия - ловить блох не собираюсь. Голова у нее здоровая. Это бросается в глаза. Остальное мелочи.
Кстате насчет мелочей... неужели неправильно истолкованная мысль такого вобщем-то юнца как я могла испортить как Художника такого состоявшегося и "грамотного" человека? Той фразой я всего-то навсего озвучил истину которую как оказалось преподают во всех художках, но для меня которая открылась только Тогда - Делать все надо от Общего к часному, от большего к меньшему, от простого к сложному, а не зацыкливатся сразу на мелких деталях.
Да, тут наверно действительно я неправиьлно выразил мысль и был неправильно понят. =\

6) Мои работы в художественном плане далеки от желаемого. И я это прекрасно знаю. То что тут на сайте - старье. А новых не выкладываю по причине того что не считаю их дистойными вообще появлятся в галерее которая называется Художественной.

7) Колористика - скусство сочетания цветов. Это как-раз то чего нехватает многим твоим работам. Так же как им не хватает глубины и хорошей композиции. Я уже перечислял все то чего в твоих работах Нет.

Насчет отсутствия Конструктивной критики Художественной стороны. Не вопрос - вспомнить про физику - согнуть пальцы на ногах. Вспомнить про зрителя (камера тупо висит в воздухе на уровне глаз ребенка, а в зеркале Пустота) - поместить силует в отражение наверно, или поменять угол. Вспомнить про кадрирование - вернуть отрубленый скальп в кадр. Вспомнить композицию - поднять камер
аватар
 
rambooze 100 0
Toptygin, без обид, но работа действительно слабовата, по многим аспектам. Тайлинг текстуры пола, доска перед зеркалом имеет ту же текстуру, но значительно меньший планар, труба не понятного каменного материала и тд... По анатомии: думаю врядли даже балерина, без специальных чешек, вот так, без напряга воспарит на вытянутых пальцах. Думаю лучше было бы их согнуть.
По поводу двух образований художественных - респект, но я бы лучше об этом упомянул показывая свою живопись или графику на авторской выставке, а в 3Д, это в помощь конечно, но никак не определяющий фактор качества твоего творчества. По крайней мере, думаю текстуры с 2мя образованиями могли быть нааамного круче.
аватар
 
Toptygin 241 0
Shiva = Под твоей "Крысой" (идеей которой я восхищался просто бешено, а потом получил облом, когда ты выложил "исходник", то есть -идея то оказалась не твоей...
:( )
Есть хорошая фраза: "Делай то, что нравиться и незацыкливайся на мелочах! Это главный урок, который я вынес из тех видеороликов. 8) " (Орфография аффторская)
Почему усвоив такой хороший урок, ты теперь отказывешь в этом же самом окружающим?

О твоих личностных "нравится не нравится" - и их причине (как ни странно, обоснованных тобой, фактом, что я - художник) - мы, возможно, поговорим позже. Если будет на то обоюдная охота.

Сейчас - об интересном.

Посмотрел твои ссылки. Спасибо. Реально - спасибо. Действительно, так можно делать, все работает!
Но. Техзадание (смотрим ниже) - было другим. Один белый источник света. Один материал со свойствами стекла или чего угодно, но - чтобы "растаскивал" белый свет на "радугу". Никто не спорит - видимый белый свет - ни разу не белый. Поэтому - логично сначала его создать, собрать из "радуги", а потом уж - раскладывать любым доступным воображению способом. Но это - не то. Еще раз: Один белый источник света. Один преломляющий материал, в результате - радуга.
Вряд-ли мне в жизни хоть раз придется это воссоздавать. Но было интересно, сделаешь ли ты это, как сказно в "задачке" или нет. Не - Шива - это - "фокусы", "низачот".

Так. С твоим знанием "мат части" раобрались. Нормально. Красавчик. Но утверждать что - то, не прочитав сначала внимательно условия - наверное, не надо. Не так поймут.

Давай теперь поговорим о прекрасном. Об искусстве. Скажи мне... Шива. Что уж такого дикого и немыслимого - ты нашел в анатомии этой конкретно модели? (Только не надо придумывать, притягивать за уши, "ловить блох" (на любой 3Д работе они (блохи) есть - однозначно). Те самые "вопиющие" несообразности, которые привели к написанию тобой таких экспрессивных комментов).
А также - что ты понимаешь под словом "колористика" (если для тебя это не просто словцо и вообще - понимаешь - ли вообще, что это такое). Только учти - в ответ на некорректные высказывания, теперь уже я буду отвечать крайне подробно, опираясь на твои работы. Возможно, пишу я поярче, чем моделю, но - уверяю тебя - читать будет крайне болезненно. Так как как раз по колористике у тебя - самые большие траблы.
Потом, если у тебя не отпадет охота, поговорим и об остальных твоих "умных" выкладках.

Далее.
"Китч" и "пафос" - первое пишется с "т", второе - через "о".
Да, здесь не сайт по грамматике. Но если уж нас появился "учител" - то такой человек должен быть для начала грамотным. Иными словами - назвался - соответствуй. Нажимать на кнопки можно и обезьяну научить. А вот по людски общаться может только человек.
Нет такого изображения, такой муры, (которая не зарагивает личных, религиозных или этических ценностей) которую можно было б выставить, чтобы её вид приводил психически здорового человека к таким неадекватным по эмоциональности постам.

Резюмируя: По работе конструктивно - ты ничего не сказал. Гнул пальцы, хамил, перешел на личности, в результате - показал не то.
В дискуссии (я пока с тобой еще всерьез не дискутировал) применяешь ничем не подкрепленные заявления в стиле - "сам дурак".
Ну, не то это. Даже не знаю, как и сказать, чтоб было и понятно и - вежливо.
Я все - таки надеюсь, что ты начнешь применять в общении со мной свои коммуникативные способности, а не гигантское самомнение в области технологий рендеринга. Я уже говорил - даже если ты сам написал все рендеры на свете - это еще не повод быть отморозком в общении. А ты эти рендеры - не писал.
Так что - давай вспомним о самоуважении, прежде чем постить тут что - то еще раз.
аватар
 
Shiva 204 0
2 Toptygin: Постораюсь ответить по порядку. )
Никакого личностного "нравится или ненравится" у меня нет. Точнее небыло пока ты сам не затронул тему того что ты Художник.
Ты меня прости, но ты 7 лет (судя по датам в галерее) занимаешся 3Д, имеешь, как ты говориш 2 высших образования, а работы твои, прости, это мое Личное мнение, лучше не стали ни технически, ни с Художественной точки зрения.
..Ни композиции, ни колористики, ни анатомии.. блин.. да ты даже кадрировать картинку нормально неможешь!
Конечно есть на все отмазка "Я художник я так вижу" но со мной она не проканает. Я все равно вижу что "король то голый".
Мы можем долго прогуливатся по твоим или моим работам. Но я сомневаюсь что это к чему-то толковому приведет. Ибо если уж за 7мь лет ты ничего не понял.. то за пол часа тем более не поймешь.

Общение и обмен опытом - легко и с радостью. Но разжовывать по 20 раз Основы, которые в интернете повсюду, достаточно набрать в поисковике то что интересует(и для этого не нужен Отдельный человек), у меня нет ни сил ни желания. Тем более перед бараном который дальше своих ворот ничего не хочет видеть. (Извини за столь резкое высказывание - Достал соим кичем и пафасом)

Рецепт Дисперсии в вирее был решен лет 5ть назат. Ничего сверх сложно или сверх секретного в этом нет. Но, да, увы, для этого надо хоть чуть-чуть знать рендер с Технической точки, а не быть чисто "художником".
Рецепт прост - смешать несколько материалов с разными цветовыми фильтрами и соответственно разными коэфициентами преломления. Чем выше разброс по ИОР, тем соответственно больше семплов цветоделения надо, тем соответственно медленее рендер.
Этот метод канает в Любом рендере. Включая сканлаин.
Но, у Финалки, Максвела, Бразила и Ментала есть свои внутрение методы семплирования дисперсии.
Вот тебе пример, как ты просил, сделаный за пару минут в вирее:
http://img220.imageshack.us/img220/7162/dispersioncy0.jpg
Сцену можешь скачать тут:
http://rapidshare.com/files/81505348/disp_viray.max
Делал в 8м максе. Думаю не только тебе будет интересно поковырять.
Пример дисперсии в Сканлаин. Тот же метод что с виреем. http://img225.imageshack.us/img225/5646/skullpk1.jpg
С менталом - прости без технических навыков Никуда.. тут надо шейдер Писать. И его написали. И не раз.
Вот пример не самого плохого из них http://www.highend3d.com/maya/downloads/shaders/3339.html
аватар
  vip
ksi2 628 0
Ведущий Творческих Дуэлей
2 Shiva, э... точно не поню... Два варианта: Discovery - там когда то шла передача про создание первой части, и ещё когда то смотрел бонусы к матрице, о сьёмках. Вот где то там брали интервью у трёхмерщиков...
аватар
 
Чем-то вот эту работу напомноло: http://forums.cgsociety.org/showthread.php?f=121&t=532817
Молодец, что изучаешь новые фишки. Надо двигаться вперед. Иногда, комрады, шумы могут поканать за шум матрицы ЦФК.
Посмотрели сцылку. Как автор сымиторовал фотку с сотки а..?? Кул. Я когда где-то увидел эту картинку подумал, что обыкновенная фотка
мыльницей или соткой сделана. А потом увидел в галерее аврда на этом сайте. Так что вот - творчеству нет предела. Дерзайте!
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
???
1 34
↑ -
Эту страницу просмотрели: 812 уникальных посетителей