Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Снайпер

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Max2008< MaxwellRender106 Просмотров: 369
Рубрика: Техника
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
DukeNukem2005 75 0
Мне работа понравилась.
аватар
 
Tweak239 17 0
не понравилось, материал странный какой-то, почти ничего на самом изображении не понятно, куски валяются неизвестно как, они же так лежат, как куски смятой бумаги, ни массы ничего не имея, кто там с двумя, кто с одной точкой опоры))) жуть) да и откуда они взялись вообще??? окружения просто 0, считай) а сама модель? ну с технической точки зрения она вообще двигаться не сможет ни за что, никаких движущих элементов, может это конечно какая-нить супер технология, где вот две палки вращаются вокруг цилиндра засчёт мистических сил или ещё чего, ну вобщем понятно) да и моделинг весь - ссплошной булеан... это как минимум не спортивно, кстати некоторые неудавшиеся перегибы видны и на итоговой картинке... вобщем... сказал вроде всё что хотел) извините если повторяюсь, было лень читать объёмные чужие коменты)))
аватар
 
Toptygin 241 0
kroket = повтор моего предыдущего поста. - "Но вот "осыпание" плитки - в "Максвеле" это бы пришлось создавать еще отдельные объекты, на которые надо было -бы класть дополнительный материал... " То есть я понимаю ситюевину. Другое дело - что в "Максвелле" - это чрезмерный гемор.

аватар
 
kroket 20 0
Цитирую:на стене вокруг дыр

Дык, я о тех самых полигонгах и говорю...
аватар
 
Stanislav Linus 327 0
Модератор форума
Цитирую:Косяки с полигонами

В данном случае "косяки с полигонами" - это и есть косяки с полигонами: на стене вокруг дыр сетка на рендере смотрится криво - это же по отражению и бликам видно...
аватар
 
kroket 20 0
Toptygin, ты покрыл сколы на плитке, тем же материалом, что и целую поверхность плитки, - вот тебе и говорят: "Косяки с полигонами" да "плитка так физически не могла мяться...". Ведь действительно - не сразу заметно, что это сколы.
аватар
  vip
ksi2 628 0
Ведущий Творческих Дуэлей
Идея наверно не так и плоха... Но, вот паучка не рассмотреть толком, только на сетке. И плитка так физически не могла мяться....
аватар
 
Stanislav Linus 327 0
Модератор форума
Toptygin, спасибо большое за разъяснение... знал, что это внешний рендер (ну, собственно и все), а теперь, думаю, и подходить к нему не буду :) А по поводу света: его где-угодно можно сделать, причем с одинаково хорошим качеством... тут я с F1LOSOF'ом согласен на все 100%.
Еще раз, успехов... и с наступающим!
аватар
 
NoX F1LOSOF 211 0
Не вижу тут никакой фишки с освещением. Всё это можно создать в любом другом рэндере. Различие только в последовательности и количестве действий. Ну и руки с желанием надо иметь.
Косяки с полигонами страшные конечно.
аватар
 
Toptygin 241 0
Дыры замоделены вручную, полигонами. При попадании пули такого калибра плитка не может остаться целой. Но вот "осыпание" плитки - в "Максвеле" это бы пришлось создавать еще отдельные объекты, на которые надо было -бы класть дополнительный материал... В "Максе" - для любого внутреннего рендера это можно было бы сделать попроще... Но, повторюсь, в распределении света - определенно что - то есть. Почему, собственно и выставил.
аватар
 
Toptygin 241 0
ViStas = Maxwell - это внешний рендер, куда сцену из макса надои мпортировать, а потом применять "Максвеловские" материалы. Насколько быстр... В принципе - эта картинка у меня - считалась порядка 40 минут в разрешении 1500 на 900 пикс.
Вирей при довольно серьезных настройках делал то же самое за 7-8 минут.
Но - не совсем то же самое. Все - таки, работая непосредственно в "Максе" и рендеря в Вирее - есть возможность накладывать сложные, процедурные, итд материалы. Здесь - приходится пользоваться уже подготовленными в "Максе" UW координатами и в лучшем случае - накладывать уже нарисованные текстуры на максвелловкие материалы. В общем - Максвелловские материалы - безусловно - круты. Но использовать их на всю катушку - достаточно муторно. Просто представить - после импорта - перетекстуривать всю сцену!
К плюсам можно отнести - все - таки действительно приятную, довольно таки реалистичную картинку поведения света. Ну и - что для настройки рендера достаточно в принципе двух кнопок: положение солнца и время, отведенное на рендер. После чего - движок сам подстраивается под нужное качество.
А вообще - гемор. Согласен, может быть в вирее поведение света и не такое "физически верное", но это с лихвой окупается широтой настроек материалов, света и хорошей интеграцией в 3ДМаХ.
К минусам - практическую невозможность применять мех, частицы, итд. Атмосфера вроде - есть, но - не пробовал.

Насколько я понял - "Максвелл" - по большей части архитектурный рендер. На архитектуре - согласен, он может дать просто потрясные результаты. Но - по гибкости и удобству и по скорости - это пока еще не идеал. Рендерим внутренними рендерами, господа, рендерим внутренними рендерами...
аватар
 
Stanislav Linus 327 0
Модератор форума
Если честно, то не очень получилась работа... причем дело, скорее всего, именно в рендере и в материалах - сетка нравится гораздо больше :) На итоговой картинке слишком много мелких ярких отражающих деталей, кусков стены (кстати, откуда они?)... фон тоже не совсем удачный - клеточки и полоски слишком сильно отвлекают от паучка... отверстия в стене, похоже, обычным Boolean сделаны - есть ведь Pro, который не должен так портить сетку... Ну, и материалы на пауке совсем без изюминки, да еще и много отражают... Но это, думаю, не сложно все подправить...
P.S.: Toptygin, я вот про Maxwell хотел немного узнать, расскажите, пожалуйста: что за "зверь", какие фишки, насколько быстр? Просто у самого он есть, но так ни разу и не пробовал в нем рендер сделать...
Успехов!
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 369 уникальных посетителей