Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Военно-исследовательская база

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3DMax+Vray, Photoshop Просмотров: *
Рубрика: Фантастика
Комментарий автора:
Сетка оказалось малоинформативной, так как на ней все сливается в кучу. В место сетки вот это

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Максим Букач -19 0
Очень даже понравилось! Спасиба автору за хорошую роботу!
аватар
 
IgoTM 183 0
ага, дисней т.о. - упрочивает позиции на рынке анимации и одновременно парков развлечений.
аватар
  vip Онлайн
BlackAgate 1047 0
Администратор Арх. Галереи
Да господи, ЛМА, не будь таким серьезным) окруженному одними монументальными фортикациями, которые, честно говоря, действительно бетонные коробки, тебе, может быть, и было бы хорошо и уютно, а мне... скучно. Т.е., достоверность и историчность хороши, но... в меру. И на своем месте.
аватар
 
Skeptik 132 0
Интересная стильная работа, очень понравилась, причем заметил что сетка мне понравилась гораздо больше чем окончателтьный рендеринг :))) . Наверное своим цветовым решением:) и лаконизмом.
Еще возникает желание увидеть что там с права, какие такие просторы.Я это к тому что очень интересно посмотреть такую работу в формате 9:6, тогда появятся справа те самые дали в которых виден туман, горы и уходящая в даль колонна техники.Вообщем все то что и создаст в конечном итоге атмосферу планеты и базы на ней.
аватар
 
Empalu 171 0
Ну во-первых никто тут ни на что не обижается, я таким образом поддерживаю тему. Я совсем не против критики по технической стороне, да и вообще... И все тут правы в некоторой мере... Не нужно только говорить, что ты типа не то рисуешь, нужно вот это. Это не корректно, и никому наверно не понравится. И не вижу причин, чтобы не использовать много цветов (тут их как раз не так уж и много, точно не вся радуга). Я слышал про цветовой круг и все такое, скажите еще что это единственно правильный метод
аватар
 
Ven 235 0
Автору:
а вот как раз в этом сложность и заключается - нарисовать коробку с текстурой бетона и что бы все это Смотрелось. В твоем случае (раз уж ты не стремишься к суровому реализму) можно было бы попытаться использовать некую Стилизацию (что на мой скромный взгляд намного сложнее всякого реализма по тому что требует от создателя не только знаний, но и вкуса). Но у тебя получилось то, что в некоторых дизайнерских кругах называется "тараканьей сказкой" (не обижайся - это вполне безобидное определение, значащае лишь то, что в работе используются все цвета радуги и в результате получается цветовая каша).
Я бы посоветовал заглянуть, например сюда cgtalk.com, и пробежаться по авардовой галерее - наверняка найдешь схожие со своей работы. Посмотри как они сделаны и сравни.
И последнее - не стоит обижаться на тех, кто комментирует тут твою работу. Не забывай, благодаря многим из этих людей ты получил свой авард
:)
аватар
 
ЛМА 1029 0
И кому я чего навязываю? Просто чего думаю, то и сказал. Не нравиться - не слушайте.
Вот, блин, народ.... с ними знаниями деляться, ссылки интересные показывают, а они это обсирательством называют. Небось до сегодняшего дня вообще не знали, что такие сооружения как зенитные башни существуют, а тем более морские. И фортификацию то, небось, все больше по комп. играм изучаем, да по голливудским поделкам...
аватар
 
Странник 682 0
Похоже кто-то опять подсел на любимого конька.
аватар
 
Стренш 48 0
просто некоторые люди думают что их точка зрения-единственная правильная.. ничего, лишь бы не навязывали :) эхх..
аватар
 
Zag 254 0

эхх.. любите вы приобосрать уж очень ..
аватар
 
ЛМА 1029 0
<<<с какой стороны нужно показать кирпич, чтобы увидеть в нем глубокий смысл и красоту.>>>
Ну можно например сверху... кирпич, летящий вниз, а под ним далеко внизу, еле заметного в плотной "атмосфере" идущего человека... ))) Смысл по крайней мере в таком случае будет.

Дело то не форме вовсе и ее сложности, а в контексте в котром эта форма подается и воспринимается. С этой точки зрения зенитные башни есть очень выразительный символ войны. Большой, монументальный, и такой же вечный как египетские пирамиды. Кстати, последние имеют еще более примитивную форму, однако как много красивых фоток с ними есть. А с точки зрения архитектуры - это доминанты в окружающем пространстве. Доминанты строгие по форме, не суетные и не пестрые. И как раз этой своей строгостью и мощью они и формируют общий характер пространства вокруг себя. И в случае картины они будут формировать общий серьезный настрой. Вот ты хотел показать что-то серьезное, а выбрал для этого диснейлендовский мультяшный подход, где для полного комплекта не хваатает тока много много воздушных шариков. А так прям атракцион в лунапарке получился один в один.
Без обид тока, ага...
аватар
 
Empalu 171 0
Ну вот, только попробуешь отойти хоть чуть-чуть от черно-белого реализма, как тебе сразу и говорят "диснейленд". Могут еще сказать "попса". Хотя нужно заметить: работа в разделе "фантастика", а значит тут возможно все. Фантазия ограничивается только шаблонами и стереотипами, от которых пока не удается избавиться (над этим работаю), а никак не практическими соображениями.
Но не буду спорить с архитектором, так как худ. образования не имею и не знаю, с какой стороны нужно показать кирпич, чтобы увидеть в нем глубокий смысл и красоту.
аватар
 
ЛМА 1029 0
<<<<Выглядит конечно достоверно, но малость отстойно. Кому это нужно? Мне точно нет.>>>
Да без проблем. Нравяться тебе пестрые и лишенные всякого смысла детские игрушки и диснейленды - ну и хорошо. ))) Не нравятися настоящая серьезная фортификация и выразительная в своей простоте и монументальности военная архитектура - дело хозяское, может эти ссылки на зенитные башни еще кому пригодяться. Может кто сумеет и такие несложные формы как эти башни, очень интересно, красиво и выразительно показать.
К слову, одну из таких башен в Вене в музей современного искусства предполагается переделать, из зенитной башни в "Башню искусства". http://www.muar.ru/ve/noever/
аватар
 
Empalu 171 0
Да уж... Солидно... Но это просто каменные коробки, бокс/цилиндр + текстура бетона, кое-где подправить и модель готова. Выглядит конечно достоверно, но малость отстойно. Кому это нужно? Мне точно нет.
аватар
 
ЛМА 1029 0
К слову...
На самом деле, если знать историю фортификации, то в этом жанре архитекутры можно найти много достаточно выразительных и очень внушительных конструкций.
Например очень модные во время второй мировой войны так называемые "Зенитные башни".
Вот примеры зенитных башен.
Англия. Комплекс зенитных башен в море, для отражения немецких налетов.
http://www.undergroundkent.co.uk/maunsell_towers.htm

А вот немецкие зенитные башни. Что еще более внушительнее и монументальнее может быть.
http://img140.imageshack.us/img140/5619/1111em1.jpg
http://img140.imageshack.us/img140/9724/22222fh2.jpg
http://img187.imageshack.us/img187/8373/3333dd1.jpg
аватар
 
S.andr 163 0
цвета и свет очень понравились.
но местами всёже стоит доработать...(матпаинт бы хорошо помог)
аватар
 
Empalu 171 0
Вот я ж об этом и говорю. Если бы у меня была задача построить РЕАЛЬНУЮ военную базу, я бы сделал все не так, даже с моими слабыми познаниями в этой области. И смотрелось бы это совсем никак, потому что самые ответственные сооружения были бы под землей, или по крайней мере выглядели бы гораздо практичнее и... скучно, короче. Высокий забор, низкие здания, бункеры и замаскированные огневые точки. Кому такое нужно, может изобразить. Но не мне, и не сейчас, может когда-нибудь потом. Я старался сделать чтобы это все красиво и внушительно смотрелось - в первую очередь, про функциональность я думал уже потом. Получилось или нет, вам конечно виднее, на то и критика.
Кроме того см. выше: "База, постороенная на некой недавно открытой планете, предназначена для исследования и добычи ценных минералов". Оружие на ней установили уже потом, для какой ни есть обороны, а не для ведения войны. От Звезды Смерти, конечно, тут не спасешься
аватар
  Онлайн
Миша Ершов 325 0
Модератор форума
Очень навороченно и несовсем понятно.
Работа проделана огромная.
аватар
 
ЛМА 1029 0
<<<<это же все-таки военная база, а не храм или дворец, может правильнее было сделать ее в виде большой коробки? >>>
Судя по описанному сюжету тут должна быть не военная база, а ФОРТ. Если быть более точным в терминологии. Военная база - это просто место где тусуются военые, спят, едят, планы свои военные строят, испытывают чего нибудь и т.п. А тут у тебя именно форт, крепость, укрепрайон. Т.е. некое сооружение или комплекс сооружений, созданных для ведения боевых действий и одновременно для проживания внутри гражданского населения и гарнизона. Так что, ИМХО, и делать надо было это именно как крепость, а не как случайно занятый военными некий гражданский объект на котором они разместили где получиться свои пушки/пулеметы.
Вот к примеру, в описании говориться, что их враги - некие конкуренты, т.е личности, обладающие таким же примерно уровнем военой техники. Так? А теперь сам подумай, как можно защить эти выставленые на показ оранжереи или жилые башни от арт.огня. Да никак. Соответсвенно свою функцию по защите гражданского населения такая постройка выполнять не будет. Отсюда, кстати, и отсутсвие стилистики - явно гражданские сооружения, но утыканные военной техникой, т.е и не одно и не другое.
Собственно , что бы привести все в соответсвие, достаточно только переписать сюжет, мол жили были мирные колонисты, никого не трогали, их то же никто не трогал. Но вдруг появииись некие очень агресивные животные, например стада диких гигантских кабанов, которые стали третировать мирных колонистов. Тогда им на помощь прибыли военные, рассатвили на их мирных теплицах свои минометы/огнеметы и затянули периметр сеткой и колючкой. При подобном сюжете где -то как то еще можно поверить в проказанное. А агрессоры - наземные тупые животные, и если их просто отгонять, то до теплиц и жилых построек им не добраться.
аватар
 
Empalu 171 0
А знаете как можно было сделать ту самую "атмосферу", о которой все так упорно говорят? Сделать зеленый или там розовый туман, сквозь который просвечивает солнце. А все остальное сделать в каком-то одном цвете. Как собственно я и сделал в "разрухе" (там оно было к месту). Конечно, в данном случае это убило бы половину всех деталей, зато все бы сказали: "да, вот это атмосфера". Так же я сперва хотел сделать и сдесь, но потом передумал, и не жалею.
А вообще, просматривая галерею и читая коментарии, я понял: эта самая неуловимая атмосфера, которая то есть, то нет - в большинстве случаев (не всегда, но часто) это просто задний план в тумане. Ну и конечно, на переднем тоже должно что-нибудь валяться.
Может сдесь и нет целостности стиля во всем. Чесно говоря не получается сделать так чтоб все было в одном стиле. Но и требовать многого тоже нельзя - это же все-таки военная база, а не храм или дворец, может правильнее было сделать ее в виде большой коробки? Оно и практичнее, и стиль будет выдержан, и работы поменьше... Но вообще-то я согласен с ЛМА, хотя и не совсем.
Косяк с лэнс фларе действительно имеет место, проблема в том что на моем мониторе он абсолютно незаметен. И я его увидел только тогда когда было уже поздно
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: * уникальных посетителей