Галерея "2D Арт ": Основная → 

Брат.

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Corel Painter + Wacom Просмотров: 276
Рубрика: Портрет

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 3 | След.
аватар
 
Chuvabak 834 0
ещё один трафаретчик ?
аватар
 
Потомайо 5 0
вот и ник никакой... ОНО. И работа - ни какая. Вы, конечно, можете обводить фотки. Это даже очень полезно. Но это должна быть черновая работа, так называемая кухня мастера, куда не должна ступать нога зрителя. Плюс, по Вашему выражению, мол, если по памяти или с натуры, то будут ошибки. Так в том=то и вопрос - настоящего художника отличает глазомер, зрительная память и пр. которых он усердно воспитывает в себе. Становится ремесленником в хорошем смысле, а уж потом на основе профессиональных навыков выдает свое вИдение. Великий сказал = что бы научиться изображать что-то свое, надо сначало научиться изображать все остальное. У Вас пока ни первого, ни второго....

Ощущения от работы только неприятные. А после краткого чтения Вашей полемики с пользователями, дающими Вам бесплатные и ДЕЛЬНЫЕ советы, и подавно.....

Жаль... жаль... критичнее относитесь к себе....
аватар
 
Какие могут быть комментарии?! Замазанное фото!
На этом заканчивается искусство и умирает художник.
аватар
 
S T O N E B E A S T 78 0
Привет, как-то мой педагог сказал:''Главная задача художника задержать зрителя своей работой больше 5 секунд.''Что ты и зделал,критекавать тебя не буду,сказано уже больше чем надо, но на дольнейшие, не стоит перерисововать свет от мыльницы.
аватар
 
carisma 1 0
Интересно ... что думал Дали про Фриду Кало ...?... ) ...в глаза восхищался...а про себя гадости, наверно, какие-нибудь думал ... но молчал ... Риверу боялся ...
Оно ... сколько людей - столько мнений ... всем не угодить ...
А пока что (предыдущий пост навеял) маленькая хитрость: всё что рисуете потом смотрите в зеркальном отображении ... и тогда лошадки заваливаться не будут и ... впрочем Вы меня поняли ... ;)

*'^'*-.,_,-*'

аватар
 
FedDark 415 0
согласен и с Оно и с Дядя Cameleon.
в плане,что природа бесконечна-фотка всего лишь часть этой природы.
в плане реальности и выдумки фота и натура-одно и тоже-всего лишь то что видят наши глаза.

просто философия попёрла! :)
аватар
 
Uncle Cameleon 526 0
2 оно - К вопросу о разнице натуры и фотографии… Теоретически, разница маленькая, за исключением того, что натура передаёт объём, реальное освещение и формы. Но по фотографии очень хорошо можно научиться передавать сходство и многое узнать о соотношении черт лица между собой. Так же, на лице присутствуют многие цветовые нюансы, точно уловив и запомнив которые, можно потом рисовать своих персонажей более живыми и реалистичными. Но лучше конечно рисовать по фотографии, сделанной с помощью хорошего профессионального фотоаппарата, а не любительского. В любительских фотоснимках присутствует эффект «кривого зеркала», да и вообще снимок оставляет желать лучшего... Конечно, рисовать с натуры – более познавательно, особенно, если желаете научиться передавать объём. Нарисуйте свой автопортрет в зеркале и сравните результаты.

Мой вердикт: это не «мазаная» фотография, это полностью рисунок, сделанный по одной любительской фотографии. У Вас очень хорошо получилось передать оттенки кожи, но советую приобрести хороший фотоаппарат. Я не вижу здесь никаких огрехов или грубых недочётов, всё достаточно точно переведено. Главное в таких экспериментах – выделить для себя пользу, и запомнить, всё что узнали.
аватар
 
Alexander Filippov 2 0
Если бы волосы русые, да и ёжиком, тогда бы получился вылетый Харламов! ;)))
аватар
 
Vadweb 51 0
К вопросу о том, что работать надо тоньше.

Ничего не имею против. Маттепейнтинг - тоже искусство, но это искусство, основанное на больших знаниях, навыках и трудолюбии...

Простейший сдвиг "уровней" в Фотошопе:
http://img401.imageshack.us/img401/153/fotobrataam7.jpg
аватар
 
Ольга* 26 0
а уши.... УШИ!!!!!! )))
аватар
 
happy 12 0
пришли еще работу =) =) =) =)))))))))))))))))))))))))))))))))))
аватар
 
happy 12 0
почему, при таком офигительном построении, зрачек глаза - элипс?
почему я не вижу ни одного рефлекса, ни одного пограничного контраста?
почему в стадиях я не вижу ни намека на построения?
почему в очках отражается вспышка? так задумано?
почему не продумано освещение и ракурс?
почему я не вижу прикосновения кисти ходожника (авторского стиля) буд-то его писал не человек, а машина(фотоаппарат =) )
вообщем не соблюдены правила рисунка и живописи при почти гениальном построении головы.



аватар
 
Leshiy 152 0
афтар, не дури народ ))))
аватар
 
mr.alexx 27 0
судя по времени создания файлов последовательность их обратно пропорциональна нумерации :)
аватар
 
FedDark 415 0
удачи Оно! надеюсь увидеть переосмысленное творение!
аватар
 
оно 7 0
:))

Для особо впечатлительных и недоверчивых, а так же специально для: FataLLex и mr.alexx:
http://void-hw.narod.ru/001.jpg
http://void-hw.narod.ru/002.jpg
http://void-hw.narod.ru/003.jpg
http://void-hw.narod.ru/004.jpg
http://void-hw.narod.ru/005.jpg
http://void-hw.narod.ru/006.jpg
http://void-hw.narod.ru/007.jpg
http://void-hw.narod.ru/008.jpg
http://void-hw.narod.ru/009.jpg
http://void-hw.narod.ru/all.gif

Благодарю за конструктивную критику, элементы которой будут учтены в следующих работах.
В целом считаю, что задачей справился (вооон сколько сомневающихся :)).
На этом считаю прецедент исчерпанным. До новой моей работы.
аватар
 
FataLLex 199 0
Подмазанная фотка...((
аватар
 
FedDark 415 0
хэээ,Willfray твоя критика не по существу,ты рассматривал "это"с точки зрения академического рисунка,-это не акад.рис.,это фотореализм,в нём свои законы(давай абстракцию будем академическим взглядом глядеть-что получится?).Willfray,дорогой друг рисуй,учись,будь дерзким,но не пижонь,будь собой.
автор справился со всеми своими задачами,единственное,хочу обратить внимание-куртка смотрится немного вырезано (от шеи).
фотореализм я НЕ люблю.
умудрился же пропихнуть это суды, так что автор коли ты полез в художники,призываю тебя воспитывать в себе эстетическое видение,сейчас в работе преобладает(несмотря на профессиональное исполнение) любительское видение(я не могу обьяснить что это,это на уровне интуиции).поэтому модератор не хотел брать ее.
аватар
 
Ольга* 26 0
Willfray, опередили меня с комментарием, написала бы почти то же самое. А автору хочу сказать - Вам не спорить нужно с такими отзывами, а внимательно читать и рассматривать свою работу, искать ошибки, анализировать. Ведь нариссовать портрет, это не только передать сходство с оригиналом, это картина (какие бы Вы задачи перед собой ставили!!!!!!) а в живописи существуют определенные правила, которые нужно соблюдать. Многие художники используют в своих работах фото, но только как исходный материал для каких-то идей, пропуская его через фильтр знаний и через собственное восприятие мира, пользуясь навыками и учитывая ошибки прошлых работ. Это Ваша первая работа в цвете? Что ж .... у Вас теперь достаточно конструктивной критики, и возможность избежать подобных ошибок в следующих работах. Неужели Вы будите со мной не согласны? (надеюсь согласитесь) Интересно будет посмотреть на новые работы. Удачи!
аватар
 
Willfray 17 0
Г-н. Оно:

"Тень где? какая Именно тень?…Собственная? /учитывая, что освещение в принципе рассеянное/... (давайте пользоваться профессиональной терминологией) "
даже при рассеяном (дневном) освещении тень темнее.

"Тень это точно не мазок ... и собственного цвета априори иметь не может, т.к. является градацией цвета предмета на котором имеет место быть.
Интересная точка зрения ... про теплый тон тени при холодном освещении."
вы не правы, но для того что бы понять что тень имеет свой цвет, а не является градацией цвета предмета надо иметь какое-то понятие о художественном образовании, мой Вам совет анализируйте цвет предметов (даже в желтом предмете можно увидеть фиолетовые оттенки) "мазок" это как раз "профессиональная термнология", по поводу теплой тени прихолодном освещении и наоборот - это не "точка зрения", это одно из правил живописи...

" будете ехать в метро /троллейбус, трамвай и т.д./ – приглядитесь к полным людям ... "
спасибо за совет... я их обычно там рисую...

"Если посмотреть на Цезаря /Пергамца, Сенеку/, то Дорифор и Афродита Книдос
тоже Вам покажутся блиноликими."
вот об этом пожалуйста не надо... Цезаря и Афродиту я рисовал не раз и не два, а гораздо больше, так что не стоит утверждать того, чего не знаете.

успехов.


2 3 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 276 уникальных посетителей