Галерея "2D Арт ": Основная → 

гипсовая скульптура

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: бумага,карандаш Просмотров: *
Рубрика: Эскизы, наброски
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
FedDark 415 0
хороший рисунок у вас , гипс немножко не такой,дело даже не в штрихе,в нём больше "global illumination" тоесть наряду с формой надо рисовать потоки света в воздухе.
мой "торс" тоже позапрошлогодний,мне нехватает каких то анатомических знаний и любви к процессу рисования.

успехов!
аватар
 
Maxxaon 32 0
Xen_2D Сколько себя помню,столько и рисую,но от этого толку мало.Рука должна быть всегда в форме,надо рисовать постоянно.Иначе будешь топтаться на одном месте,это как раз про меня:)
Ну и конечно же любить процесс,тогда будет получатся гораздо лучше и в более короткие сроки.
Спасибо за коментарий,буду стараться.
аватар
 
Xen_2D 1 0
Помоему супер, особенно верхний рисунок. Скажи, сколлько надо учиться. чтобы так смоч? Никогда не видела ничего подобного. А сколько в отом камне душевности! Штрих? ну и что,что не идеален, зато форма почти осязаема. И величина ног похожа на перспективное сокращение. Молодец!
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
Максиму большое спасибо за информацию.
Дмитрию. Все, понял.
аватар
 
Dimas-ch 16 0
Да тут когда сайт меняли я напутал и залогинелся не так а на старый ник не обратил внимания и я Вас Юрий Приветствую!
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
Too DIMA DC, а у Вас чего, ник поменялся что ли? Очень рад приветствовать Вас снова.
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
Очень рад, коллеги, что мы друг друга поняли. Спасибо за интересный диалог!
аватар
 
Dimas-ch 16 0
Да Юрий в объективном мнении вы молодец за что и уважаю наша дискусия по поводу колена в работе Влькирия то-же была не простой но интересной вы правы и в том что знать анатомию нужно но это увы это не короткий путь для художника а в плане что надо не увлекаться академ рисунком а только набросками здесь немного не согласен академ рисунок из покон веков был основой основ неспроста в Иператорской Академии было такое понятие как "штудия"на гипсе и на натуре вырастали великие мастера но наброски безусловно надо и нужно делать когда я учился нас препод не пускал в аудиторию пока не покажем 10 хороших зарисовок и это было нормально ну а Максиму Удачи в его начинаниях!
аватар
 
Maxxaon 32 0
Юрий,прово не стоило.Можно было двюмя строчками обойтись:).Ну всеравно огромное спасибо.
раз тема о анатомии пошла,скажу пару слов про античную скуптуру.(цитирую)
Проводились анализы анатомического
строения того что наваяли в античные времена и выяснили, что зачастую
утрировались отдельные элементы человеческого тела (в разные
истоические прериоды в разной степени).
Впрочем подобное характерно вообще для любого творчества.
На счёт набросков согласен,от них пользы больше.Но иной раз всёже надо воспитывать усидчегость на длительном рисунке,плюс рано или поздно на каких либо заказах придётся столкнутся с большими о ичень большими маштабами.Вырабатывается привычка к определённому формату,в котором глаз легмо может собрать образ,но стоит маштабу изменится,начинается паника.бывает и такое.

ещё раз сенкс.
P.S.Юрий,зайди,если хочешь,на "ожидание"я там пару слов про тон чиркнул.
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
Ну, во-первых, Максим, я не претендую на истину в последней инстанции и не хочу поучать кого-либо. Я уж тут "получил" за это. Хотя, хотел только подсказать то, что знаю и никого обижать не желал. Поэтому скажу Вам только свое мнение. Досконально знать анатомию очень сложно, да и незачем (Вы ж не хирург). Достаточно знать анатомию внешних (видимых) мышц и скелета. Очень важно знать какие функции выполняет та или иная мышца и как при этом она себя ведет (сокращается или расслабляется, собирается ли в комок или вытягивается как веревка). Что при этом происходит с телом человека и т.д. Одно хочу сказать, даже досконально зная анатомию можно не суметь нарисовать и согнутого пальца. Для этого нужно пространственное мышление, умение видеть объемы, формы, перспективу, соотношение предметов, их взаиморасположение, сочетать пропорции и т.д. (бла, бла, бла). Это достигается только тренировками, выполнением большого объема рисунков, даже скорее набросков. Рисуйте что видите. На мой взгляд десять быстрых квиков полезнее для развития (художника) чем один кропотливый рисунок. Не надо зацикливаться на выполнении каких-то серьезных больших работ. На них уже оттачивается мастерство. Но сначало необходимо заиметь то, что надо оттачивать.
Теперь отвечу на Ваш вопрос. Зная анатомию, и владея тем, что я перечислил выше конечно можно нарисовать человека из головы без ошибок, не имея перед собой натуры. Но к этому умению надо придти долгим путем упорного труда... Иначе будет курам на смех. Знаний мало, нужны умения!
Во-вторых, надо научиться рисовать быстро. Скажем пятиминутного наброска должно хватить для выполнения окончательного рисунка. Он (набросок) должен нести информацию о направленности движения фигуры, расположении корпуса, конечностей относительно друг друга, основных форм тела, основных теней, направления падения света и отраженного света, основных рефлексов. Этого должно быть достаточно, что бы впоследствии выполнить полноценный рисунок. А вот уже при выполнении окончательного рисунка будет необходимо знание анатомии человека. Без этих знаний конечно ничего не выйдет. Если же Вы знаете, что при сгибании ноги в колене, сокращается трехглавая мышца бедра и как она выглядит при этом, вы чего ее не нарисуете что ли? Вот и ответ.
Если Вам не лень взглянуть на несколько моих набросков, то скажу, что все они заняли время не более 15-20 минут, за исключением квика "В даль". Он делался с натуры где-то в районе 7-10 минут. Потом по нему была выполнена работа в цвете (кстати то что здесь в галерее "Подарок" это не то, а попытка изобразить чего-то на компе) на холсте. Заказчице понравилось... Собственно всех этих набросков достаточно для выполнения рисунка. Поэтому можно говорить, что натура нужна только для первоначальных набросков (если нет возможности получить ее надолго или если это не портрет конечно). Кстати ведь люди вокруг нас всегда. Смотрите на них вглядывайтесь, набрасывайте на листочек. Короче, чего-то я разговорился, злоупотребляя Вашим вниманием. Одним словом, таково мое мнение на это счет. А Ваше дело слушать или нет. Творческих успехов и удачи!
аватар
 
Maxxaon 32 0
DIMA-DS Стопы действительно большие,Это у меня постоянная ошибка.просто привык садится близко к натуре,из за плохого зрения,поэтому сильные перспективные искожения.но почемуто меня это не смущало.мне нравится рисовать конечности,возможно я подсознательно выражал их сильнее.
А про нос крюкой это потому,что лицо раба вообще почти сглажено,гипсовая отливка никудышная.
Раньше строил каждый рисунок,но потом всё больше на глаз.Видимо это сказывается.Буду иметь ввиду.
Спасибо,это было поучительно.Надо как нить ещё разок попробовать обоих перерисовать-захотелось.
Юрий Шагурин,тогда встречный вопрос.Возможно ли,досконально зная анатомию костей и мышц,нарисовать фигуру человека в каком либо ракурсе и позе,не прибегая к натуре, с учётом напряжения тех или иных мышц, без ошибок?Я к тому,что не вечно же нанимать натурщика,сожая его в акробатические позы или срисовывания с фотографий всё тех же натурщиков,чтобы нарисовать какую нибуть фэнтэзи.
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
Извините, Максим, за терминологию. А познания из мединститута. Анатомия всегда была моим самым любимым предметом. Я, в свое время, даже экзамен по анатомии получил автоматом. И знаю ее на трех языках. Еще раз извините.
аватар
 
Dimas-ch 16 0
Ну если хотите конкретно то на верхнем рисунке пропорции стопы по отношению к предположим к голове стопа огромна особенно дальняя из-за этого икроножная мышцаголени внешняя выглядит коротковато и массивно голова то же хромает нос имеет в построении форму призмы а не кочерги и его надо строить а не срисовывать то-же и к Давиду советую мыслить парными формами рисуем глаз сразу проверям второй относительно срединной линии рисунка это поможет избегать ошибок ну и конечно общие пропорции ну я думаю преподы вам говорят то-же самое .
аватар
 
Maxxaon 32 0
спасибо за внимание и критику.
да уж,мой штрих страдал всегда.
DIMA-DS.В нашем заведении больше на форму смотрят а про остальное даже не говорят.А я упрямец всё на тон налегаю.Мне кажется это очень важный момент,как в рисунке так и в живописи,может даже самый главный.Возможно поэтому штрих остался не у дел.
Юрий Пожалуйста,не заваливай меня этими терминами,я анатомию тока по наглятке изучал,названия мышц толком не знаю,темболее такие тонкости,к сожалению:(. Но примерно понял о чём ты.
(несколько раз перечитал и досихпор не въезжаю,ну навернул словечек с переподвыпертом.Сори:)
Откуда такие познания,если не секрет?
Сейчас точно не помню,возможно пришлось утрировать,дабы нога не слиплась с тем,что сзади.А может свет лупил от софита,Он был наклонен и большая часть фотонов приходилось как раз на ноги.
хотя сама скульптура очень малорельефна,бледна и сдалека похожа на безформеную тушу.
Но с близи она была просто огромна и могуча.это меня и впечатлило.
Хотел было сказать о тоне пару слов,да двумя чёто никак.но если действительно интерестно,то нет проблем.
ещё раз огромное спасибо,сразу захотелось взять карандаш в руки.
аватар
 
Юрий Шагурин 323 0
Модератор форума
А те, кто знает могли бы и поделиться...
Понравились обе работы.
На верхней скульптуре несколько непонятно выпирание икроножной мышцы на латеральной части голени. Неужели и на скульптуре она так выделяется?... По технике, насчет штриха соглашусь с Дмитрием. Но нижняя работа мне кажется стилизованной, поэтому штрих ее не портит, а наоборот придает естественности.
В остальном - замечательно для учебной работы! Так держать!
аватар
 
Dimas-ch 16 0
Немного соломенный штрих для гипса повъедлевее надо к форме относится а по тону нормалек многие и не знают что это за зверь у Давида построение конечно хромает а так нормально
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: * уникальных посетителей