"Всевидящее око"

Михаил! (ЛМА) Прошу прощения За все причененные неудобства!
Я не сомневаюсь что в жизни ты Нормальный И порядочный человек!

Удачи тебе по жизни и во всем остальном!


Vadim.

ЛМА ТЫ ТУПОЙ !!! Ты так нихуя и не понял Говоря Яснее мне казалось что твой IQ Хотябы выше 1 да так Я ошибся он как минимум -1 !!!

Прости "ЛМА" Мне жаль тебя.

ЛМА ПЛАЧЬ Я посветил тебе работу ДРУГ!!!

РИСУЕШЬ ТЫ НЕ ПЛОХО базара нет ! вот только Вот только не надо тебе вписываться в интилектуальные беседы ты с ними на ВЫ лучше держись!

ЧО ЛМА зацепило -СТАВЛЮ ТЕБЕ КОЛ С МИНУСОМ!!!
ИДИОТ! Ствоей стороны надо бы заткнуться Чо с 15-ти летним малолеткой то треп заумный вести -ОБОСТРЕНИЕ!!!

КАКОЕ ТАМ ОБОСТРЕНИЕ ОБОСРАЛИ ОПТИКАЙ!!!

Ты еще маме пожалуйся

ЛМА А ТЫ ВНАТУРИ МУДАК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ЛМЭА ТЫ ПАРОСТО МУДАК ЧТО ФИШКИ НЕ ПОНЯЛ

ЛМА . пришли мне, пожалуйста, текстуру трубы патифона (очень уж хороша). Это из твоей другой работы. Я тоже патифон сделал, но текстура у трубы лажовая. Email: nazgul@012.net.il

Маленькое разъяснение - этот и предыдущий комментарии относяться к одной из моих работ в аворде, комментрий к которой Василий Матвеев написать уже не успел.

2.Василий Матвеев
Спасибо за поздравление.
Насчет же полетит - не полетит. ))) ПОЛЕТИТ!!!
Я понял наконец нить твоих рассуждений. Она, к счастью не верна. И вот почему - ты исходишь из дословной формулировки закона Архимеда и рассматриваешь вытесненную нашим балоном массу воздуха как причину появления выталкивающей силы (или по крайней мере как некую явную и необходимую для этого явления физическую величину)и пытаешься эту массу найти, но из-за физческих свойств воздуха найти ее не можешь и делаешь вывод, что данное явление невозможно. А на самом деле эта вытесненная и должная где то соответственно появиться (но никак не появляющаяся) масса воздуха - велична то совершенно абстрактная, и сама по себе никакого отношения к сути этого явления она не имеет. Это только легко вычисляемый и потому очень удобный для расчета модуль, и только по этому она и вошла в формулировку закона. А есть ли она на самом деле, или ее нет, значения не имеет. Тут важно не то что этот вытесненная масса возникла где-то или нет, а только то, что внутри нащего конкретного герметичного балона, который находиться в конкретном по высоте месте воздушного столба, этой массы воздуха БОЛЬШЕ НЕТ!!!. А ее там действительно нет. Вот в этом, как я понял, вся суть явления. Т.е. не в том что где чего то лишнее появилось или не появилось и что-то компенсировало или нет, а только в том, что в нужном нам месте его больше нету.
Ну и надо, видимо, еще раз вспомнить про непосредственную причину появления выталкивающей силы - она является следствием разности давлений воздушного столба сверху и снизу на оболочку балона, возникшей из-за разности их положения по глубине относительно поверхности (чем глубже, тем давление больше) и все это из-за наличия силы тяжести. А отсюда следует логичный вывод, что для этого явления увеличение всего объема атмосферы Земли на тот самый объем, который ты не можешь найти, вообщем то по барабану. Ну в самом деле, как повлияет на уже имеющуюся у нас разницу в давлении, увеличение (или не увеличение) высоты воздушного столба на какие то бесконечно малые величины? Да никак. А значит и искать этот пропавший вытесненный объем нет никакого смысла.
А сжимаемость или незжимаемость среды тут вообще не причем. Разница в давлении из-за разности в глубине (а нас только эта величина интересует) всегда будет иметь место в любой сжимаемой или незжимаемой среде при наличии силы тяжести - атмосферное давление очевидный факт и спорить тут глупо. А значит что для воды что для воздуха с этой точки зрения все одинаково, и все явления, зависящие от увеличения давления с глубиной будут работать как в воде так и в газе.

Ваш и - майл не работает, недеюсь вы не огорчитесь если воспользуюсь этой замечательной работой?


Поздравляю с заслуженным авордом!

Очень рад за ваш успех. Глупо уже обсуждать физику, тем более, что меня выставили полным дураком. Но в своё оправдание (хотя бы в ваших глазах) хочу заметить, что формулы по расчёту архимедовой силы, в « общем курсе физики», приведены лишь для частного случая, погружения в жидкость. Несомненно, закон действует и для погружения в газ, но есть некоторое но.

Закон Архимеда, является частным случаем 2 го закона Ньютона, не противоречие законов друг другу, подтверждают их правильность. Конечно, при погружении в жидкость, объём погружённого тела равен вытесненной жидкости и дальнейшие расчёты, исключая взаиморавные объёмы, оперируются плотностью (удельным весом), при составных объектах: подводная лодка и т.д. берётся общая плотность объекта и плотность жидкости, модератор имел в виду этот факт и абсолютно прав.
Самое главное: жидкость НЕЗЖИМАЕМА и лишь, поэтому объёмы равны, расчёты значительно упрощаются, объясняя суть закона на простом вычислении, его основного правила действия.
Не однородный газ «воздух», имеет огромный потенциал межатомного расстояния, если говорить о погружении тела в газ, то объёмы тела и вытесненного газа равны не будут, ну а если объём газа значительно превышает объём тела, то объём вытесненного газа равен нулю, попросту он компенсируется межатомным расстоянием, которое можно значительно сократить, не меняя объём. Подобные расчёты очень сложны, требуют учёта многих факторов влияющих на газ и его плотность (которая тоже меняется), например: относительная влажность, скорость ветра, ветер очень сильно влияет на динамику молекул воздуха, порой, порыв ветра может приземлить аэростат, который стремительно взлетает в верх (не путайте с аэродинамикой, это другой случай), температура воздуха также оказывает влияние на общее межатомное расстояние и динамику движения молекул воздуха, давление воздуха тоже меняется и вносит нестабильность в расчётах. Я очень удивлён той простоте расчётов, которую приводит модератор, он или гений или дальше учебника по физике ничего не видит.
В MATHCADе я попробовал лишь учесть статистическое сокращение межатомного расстояния чистого воздуха до начала действия кулоновской силы отталкивания молекул кислорода и азота, для возникновения вытеснения объёма , ничего не получилось, на неограниченном пространстве воздушного океана объём не вытесняется, объём дирижабля – бесконечность.
Я много учил физику в своё время, возможно я многое уже забыл, но точно знаю, что вакуумный дирижабль это утопия, хотя он многое бы сделал полезного в жизни, вплоть до стартовых площадок ракет из ионосферы, строительные решения крыш стадионов и мостостроительства, воздушные города наконец, но …
Ещё раз рад за вас и вашу великолепную работу, удачи.

Люблю я автомобили 30 годов. Хотел было сделать, но чертежей не нашлось. Откопал только Москвич 400, его и сделал. А по фоткам я еще не дорос.

Вот кстати сайт с кучей фоток таких авто, если тебе это интересно:
http://www.autogallery.org.ru/

ЗЫ: больше не по теме постов не будет........ честное слово...

2.Flash
Только фотки. Нашел в инете десятка два фоток и по ним делал. А что на фотках не рассмотреть было додумывал сам по аналогиям с более современными мащ\шмнами ну или исходя из собственных знаний машин..

Прошу прощения, что пишу не туда,но я не могу комментировать аварды.
Все работы просто супер! Поражает детализация и реалистичность.
У меня вопрос: Автомобиль Duesenberg Speedster сделан по чертежам или использовались только фотографии?

почитай Умберто Эко " Маятник Фуко " - тебе понравиться 8 )

2. Maloy
Я так понял, что в комменты к камере ты уже написать не успел. ))) Ладно, давай здесь тогда.
Спасибо за отзыв. Рад, что работа понравилась. Собственно цель работы и была показать красоту и эстетику ретро-техники, как истоки современного технического дизайна.
А фон, вернее окружение, самый обычный. Там просто все 3Д. Т.е. там никаких бакграундов или экранов с фотками нету. Видимо некоторая реалистичность получилась из-за неплохой реализации Depth of field у Врея. Ну и материалы старался подобрать в одной гамме по цвету. Глубина освещения опять же сыграла роль. Даже и не знаю что еще сказать про это дело... Да, вот еще, несколько лучше стало после цветокоррекции в фотопаинте, т.е. я просто уменьшил насыщенность цветов, все стало более блеклое и несколько ближе друг к другу по цвету.
З.Ы. Для тех кто не понял, речь идет не этой работе.

фотокамера вещь! вот это я уважаю, не какие-нибудь там цифровые письки-банитики, а настоящая штука! побольше таких, кстати как ты получил такой реальный фон?

2 Соколов Вячеслав
1. Цековь называется именно так как я написал. См. прилагаемые ссылки на это сооружение в комментариях к работе.
2. Насчет реализма. Смотри также комметрарии к работе. Никакого раелизма я добиться и не пытался. Для этого проще сфотографировать... ))) Это исключительно личные впечатления, о чем в комметарии и сказано.

кажется церковь называется казанской иконы божией матери, а не так как ты ее назвал. И складывается ощущение что мы из - под налившихся кровью глаз на нее смотрим.... Not realistik

ЛМА, есть такая игруля - Myst. Все ее инкарнации считаются эталоном графики на момент выпуска. Making Of Myst - ролик, демонстрирующий процесс создания самой первой части игру. Так там много каркасов демонстрировалось, а архитектура порой похожая. Потому и создается впечатление :)