Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Awesome March 2

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3ds max 7 + Vray Просмотров: 262
Рубрика: Роботы
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
Rafael 11 0
Просто можно было подилекатней.
аватар
 
Dr Nick 31 0
Ну обознался, и что ? Чего беситься то по пустякам ? Ты то знаешь, что это твоя работа, а на остальное плевать.
аватар
 
Rafael 11 0
DR Nick
Какой плагиат? Ты хоть на картинку смотрел? Там копирайт мой в низу и моё мыло. Я сам на моту выложил. А где я по твоему сетку взял? Думай, что пишешь...
аватар
 
Dr Nick 31 0
Плагиат. Загляните вот сюда http://www.mota.ru/download.php?path=3d&img=876.jpg
аватар
 
Fiend3d 229 0
Rafael соглашусь… Поругались… почему-то… На самом деле сам давно сделал такого робота… И получил много жестокой критики…Почему-то обиделся очень тогда… и вёл себя так же как ты… И у меня это долго потом отходило…Видимо для меня это больная тема… Посоветую покопаться во всех максовских рендерах… Посмотреть все стандартные средства к получению реалистичной картинки… А потом уж применять знания явлений окружающей среды и свою наблюдательность. При таких знаниях будет выходить очень и очень реалистичная картинка. Поменьше использовать фотки… стараться всё делать самому… Воспринимать критику… наоборот ею радоваться… Ведь вашей работе уделяют внимание и указывают на ошибки… Далеко не на все, но со временем их сам будешь неплохо замечать и уметь убирать… не лениться… И очень скоро всё будет получаться…
аватар
 
Rafael 11 0
Уважаемый Fiend3d.
Вам не кажеться, что мы оба уже перегибаем палку. Давайте не будем терять достоинства. Нами обоими было уже многое сказано с гореча... Предлагаю мир...Ваше право согласиться на него или же нет. И вы и я высказывались резко и вели себе амбициозно, споря из-за ерунды... По сути мы говорили немножечко на разных языках... Сказать по правде мне ваш Фредди очень понравился, ещё до нашего с вами спора, я даже его скачал :) Но после того как наши взгляды разошлись, я первое что захотел - это найте недостатки в вашей работе, пусть даже обсолютно не существенные, пренебрегая всеми её коллосальными достоинствами. Действительно абсолютно не к чему вам было досконально изучать анатомию, ради еденичной работы... Так что я прошу меня простить, что был не объективен и оскорбил вас... На самом деле ваша работа достойна уважения и не зря она получила авард... Моей же целью было передать реализм ослемительно яркого солнечного дня, я сознательно отказался от эффектной работы которая быть может понравилась бы многим, и решил сделать менее эффектную, но более правдоподобную картину солнечного дня. Те кто занемаеться живописью и не однократно писали планар в знойный день меня поймут, как никто другие. При данном освещении фактически бесполезно делать сложную текстуру из-за того, что её всё равно не возможно будет увидеть во всей краси, ибо она будет съедена из-за минимальной разницы между полутонами... То есть по сути мою работу нужно воспринимать как обыденную лишённую всяческий преукрашиваний. То есть я делал как вижу, как и пишу. Конечно я не исключаю того, что быть может я ошибаюсь, либо черезчур доверяю теории и советам педагогов, они ведь тоже люди и могут тоже заблуждаться. Как мне кажеться в целом наша с вами разница в том, что мы преследуем разные вещи - вы эффектные творческие работы, а я работы приближенные к живописи - которая в свою очередь на обязывает к эстетики (с природой не поспоришь, яркий солнечный день с пыльными отражающими слоями воздуха, особщающими тенями и съедающим объём светом - для многих всё это может показаться неэстетичными условиями, мне и самому было несколько жалко ставить меха в эти условия, но в этом есть своя прелесть). Я уверен, что вы талантлевый трёхмершик, и уверен, что и вы меня на самом деле за лаймера не считаете, просто мы злились друг на друга :) Так что я призываю к миру, уважению и более деликатному отношению друг к другу. Давайте все начнём больше уделять времени, дабы подчеркнуть достоинства, чем искать недостатки. Кстати в этом существенная разница между нами и итальянцами, которые,по крайней мере, с 14 века общепризнаные лучшие художники и дизайнеры. У итальянцев не принято ругать, они стараються хвалить, а на недостатки тактично намекать. Поверьте от такого отношения друг к другу мы все вместе только выиграем... Нам нужно держаться за одно... Мы же живём в одной стране и занемаемся замечательным делом, данным не многим... Давайте держаться вместе, чтобы повысить свой уровень относительно зарубежных коллег...
Короче давайте прекратим ненужную ссору начавшуюся из-за обсуждения состоятельности вселенно Battletech... Уверен вы умный человек и найдёте в себе силы признать что действовали не вполне объективно, как признал это я...
аватар
 
Fiend3d 229 0
Ты продемонстрировал полное непонимание того, что ты делаешь и пишешь… совершенно не врубаешься в то как работает рендер и поэтому твоя картинка настолько «бездарна»… более того ты не веришь в это… так из тебя ничего не получится… совершенно… а моделить ты не умеешь пока… и такими темпами никогда не научишься… Если возникнут ещё вопросы, то мой ответ в крадце будет звучать так: «ты идиот». Протри глаза… и поставь свою работу рядом с «авардом»… и может быть поймёшь за что его дают. Ещё взгляни на западные работы они в основном сильнее наших.
Твои комментарии тебя позорят… большего идиотизма давно не видел… и вообще жалею что увидел… ЛМА прав на этот раз… с такой речью и моделингом тебя не приняли на работу в мою контору ни на одну должность, только лишь посмеялись бы в след (100% говорю что правда, а это извините Воронеж)… Я, конечно, понимаю что ты сейчас жутко злой… Ну может быть ты возьмёшься за голову и всё же начнёшь учиться… либо вовсе бросишь 3д… ведь пока ты ничего в нём не понимаешь… Возможно, ты когда-нибудь мне спасибо скажешь. Если то что ты говорил действительно твои мысли, а не стёб… ведь подобный бред просто не реален… не ужели ты настолько глупый… Либо глупые мы, что на это купились… Твоего робота я бы на работе делал бы самое большое – день (больше бы мне на эту чушь бы просто не дали)… и уверяю тебя сделал бы в разы лучше. Только полный идиот уверен что делает «совершенство» и не желает воспринимать критику… А уж в данном случае это через чур очевидно… у этой картинки ламерство лезет со всех сторон и смешивается с уродством и отсутствием логики. И не надо мне «на засыпку» такие дебильные вопросы писать… Ответа на него внятного тут не напишешь… да его вообще нет.
Ps если ты считаешь меня глупым ребёнком (а я младше) – пожалуйста считай… Но я профессионально владею Maya, 3dsmax (бросил), MEL, MaxScript(Бросил), AE, Shake, DF, Z-brush, DeepPaint, Photoshop , Painter, Mental Ray, Prman, RSL (этот язык я ещё не полностью освоил… он для меня хобби) (и ещё карандаш) и довольно давно получаю за это неплохие деньги (а именно за моделирование и анимацию)… и меня никто за придурка не держит. Мои работы всегда неплохо оценивали (бывало и г. делал не спорю) Надеюсь, что не напрасно я тебе это расписал. Удачи
аватар
 
Rafael 11 0
Fiend3d (3D Award)
Ха!:) Ты меня очень позабавил... Во первых по моделингу - вам до меня ещё очень далеко... Он того и заливаетесь завистью...:) Во вторых дизайн модели предуман не мною, я всего лишь её построил... В третьих тебе у мыльныцы есть чему поучиться... И уж совсем не стоит говорить об профессиональной фотографии...
Вопрос на засыпку - что такое художественная ценность и что такое настоящий художник.
Цель моей работы - показать гротеск между гармоничной природой и агрессивной деятельностью человека... Примитивно делать однотипные композиции.
Ты пишешь, что - "Мы видим робота с простейшим дневным светом и ужасными тенями, пересветами и жуткой цветовой гаммой". Открою тебе простую истину - полуденный свет ослепительно яркий, съедает все полутона, разница между ними минимальная. Также не существует такого термина ка "пересвет" ни в изобразительном искусстве, ни в фотоискусстве и ни когда не существовало. Основные характеристики освещенного объекта: свет, полутон, собственная и падающая тень содержащие рефлексы. Световые характеристики: интенсивность света и его цвет, в зависимости от положения солнца, времени суток. Утром свет голубоватый не интенсивный, к полдны достигает максимальной белизны, к вечеру теряет свою интенсивность и получает теплоту цвета (оранжево-красный оттенок). Если вы с этим не согласны, стало быть вы живёте на марсе. Так что ярко освещённые места на моём роботе - вполне оправданы. Открою ещё один секрет - тени в подень обобщаються и приобретают голубоватый оттенок (хотя вам наверное это ни очём не говорит, ибо для вас полуденные тени ужасны).

Sergey xxx
Ещё мне графики не советовали. Не знание не освобождает от ответственности. Почитай К. Коровина и посмотри Сезана (колористическое изменение цвета в пространстве) Уверен ты даже не знаешь какие цвета дополняют друг друга. Если ты уж на столько не компетентен, посмотри хотя бы на фон - его я не придумал, где деревья местами приобрели сильный красный оттенок. На счёт DOFа я не стремился изобразить мыльницу. Открой глаза... Суставы шарнирные все ( Ой извените не отрендерил его в разрезах...) опять же придуманы не мною, а взяты с концептуальнызх изображений... На счёт резкой границы - это возвышенности.

Я и не думал, что мне ещё придёться заниматься педагогической деятельностью. Короче - я уверен вы все останетесь при своих мнениях и на изнанку вывернетесь, дабы найти себе оправдания. Всё ваше сознание будет работать на эти поиски. Надеюсь, что со временем вы поймёте о чем я говорил и о чём писали великие живописцы. Но сеейчас вы не за что не отступите. По этому предлагаю признать мою работу полной бездарностью, а вас провозгласить гениями.
аватар
 
Shinra 47 0
2Rafael
Ой ой ржунимагу, 4й курс худграфа заканчиваю, то что зелёное с расстоянием становится красным почему-то не знаю). Если уж говорить о реалистичном пейзаже то простых цветов там вообще нет, они все сложные что на переднем плане что на заднем, и на окончательный цвет влияет множество факторов (дальше продолжать я считаю неуместным так как мой мозг отказывается считать ЭТО художественным произведением) если ты и вправду веришь что фотка на заднике гармонично сочетается с этим размазанным киселём между которыми ещё и чёткая граница прослеживается – флаг в руки. Да и что я DOF от растёкшейся текстуры отличить не могу, и вообще зачем он тут нужен, сила DOFа зависит от точки фокусировки и силы фокусировки и применяется в основном для эффекта макросъемки, в данном случае область фокуса очень широкая а сила очень слабая, и DOFом можно пренебречь.
Пенопласт не видел) завтра иду смотреть)
Ни одного шарнирного сустава , я так думаю он и шага то сделать не сможет.
И что за БТ такое.

2Fiend3d
Детали не всегда важны, иногда они даже не нужны. Тут всё зависит от художественного замысла. В данной работе он сводится к обычной демонстрации довольно скучного вида модельки, и тут детализацией можно было хоть как-то спасти положение и привлечь внимание зрителя- но увы.
аватар
 
Fiend3d 229 0
Rafael Блин… прочитал ваше сообщение полностью… :) И ещё хотел бы добавить… детали - ОЧЕНЬ!!!! важны… а цель художника – передать ощущение, действие… привлекательной картинка быть обязана. Она должна восприниматься с первого взгляда. А уж детали должны дополнять общую картину и содержат не меньше … или даже больше информации о передаваемом… Пересмотри свои теории с точки зрения зрителя
аватар
 
Fiend3d 229 0
%) ты меня повеселил …
не думал что мы тут обсуждаем моего Крюгера %) ценю вашу критику и постараюсь впредь не делать таких ошибок %)

Ты очень болезненно воспринимаешь критику… Несмотря на то, что ты сделал очень простую модель и даже не удосужился поработать над действием… Никакой художественной ценности в таком виде робот не несёт. Мы видим робота с простейшим дневным светом и ужасными тенями, пересветами и жуткой цветовой гаммой. Сделать такую модель может даже глупый человек… да практически любой… тут нечем гордиться… Однако ты через чур уж злишься. Так вот… пересветы есть, но они не должны выходить на передний план, а только лишь подчёркивать форму… Причём красивая форма – это не ромбики и кубики, дырочки впадинки… Это красота линий… Которых в таком роботе извините – нет. Этот робот смотрится крайне нелогично на этом пейзаже… Я не спорю… есть плохие фотики, которые могли бы сделать нечто похожее на это… но зачем это? У нас есть все необходимые инструменты, чтобы выйти за рамки дурацкого и занудного фотика… Вот у тебя есть робот… а зачем он? Он для того чтобы воевать и делать он должен красиво… Ведь игра то не имеет никакого смысла… И эта «вселенная» условна… Это всего лишь игрушка… Но я не спорю, офигенная игра… Так почему бы не показать его в действии? На фоне созданных им разрушений… Так бы ты вышел за рамки занудства… И мог бы поиграть с освещением (лазеры, взрывы, а так же просто красивые подсветки) … Робот должен передавать ощущение того что он уже воевал или же напротив блестеть (в таком случае его надо было делать на конвейере в цеху каком-нибудь)… а так это просто простая модель со стрёмным светом на фоне нелогичной жуткой фотки… На лицо не понимание происходящего…Обиделся? %) Ради бога… Надеюсь ты понял о чём я.

Вот ты наехал на тарелку ЛМА :) Но глядя на эту на самом деле дурацкую тарелку я думал, что насколько немцы считали себя умнее и лучше остальных, что даже такой бред им представлялся возможным… И какую нелепую пропаганду они вели во имя своей «величайшей» нации… мне было интересно поглядеть на эту работу и почитать про неё… я думаю он ради этого её и делал… За что ему и спасибо.

Ps ФанАрт это приятное время провождение, но всё же не стоит выходить за рамки того, что ты делаешь и смешивать не совместимые вещи (лес и фантастических роботов)… тем более гнаться за дефектами плохих фотоаппаратов … дефекты дешевых фотоаппаратов – это конечно интересно, но не в этом случае, как и большинстве(исключения лишь при композитинге в кино, где без них объект будет казаться оторванным).

И ещё один совет… подумай минуту перед тем как писать свои гневные сообщения… только себя в ущербном виде ставишь… и нет ничего постыдного в том что ты потратишь минуту на размышление и обдумывание того что ты напишешь.
аватар
 
Rafael 11 0
Sergey xxx
Ха! Вы не видели пенопласт (очень хочеться придраться)? А зачем меху разнородная броня? Для вас сделаю открытие - зелёный цвет с расстоянием становиться более сложным, приобретает более красноватый оттенок, плюс есть зависимость о ракурса - но это сложно объяснять не художнику... Так что фотка пейзажа как нельзя лучше подходит - это доказываеться совпадением цвета в конце плоскости поляны и красноватых пятен на деревьях, т.е. листьев расположенных под определённыи ракурсом. Расмытие на переднем плане - это глубина резкости - так устроены глаза и вся оптика... Двуногие мехи задуманы для сверх проходимости и манёвренности... читате БТ...

аватар
 
Shinra 47 0
Текстура на земле размазанная и вообще земля с задником никак не сочетается. На самих гмм… (роботах) текстуры слишком однородные как будто их из цельного куска пенопласта вырезали.
Что такое Batlethech понятия не имею. Если тебе нравится, делай хоть чертей рогатых. Я вот тока не въезжаю зачем им ваще ноги, не проще ли эти пушки на колёсную или гусеничную основу поставить, хотя тогда ж обычный танк получится а это не есть круто.

ЗЫ. Ну чего ты на личности переходишь? Тут твою работу обсуждать надо а не тех кто комменты оставляет.
аватар
 
Rafael 11 0
Уважаемый Fiend3d.
Что значит ЖУТКИЙ СВЕТ? Для вас ДНЕВНОЙ являеться жутким? То есть в период примерно с 10:00 до 11:00 когда солнце подходит к зениту и образует самое яркое освещение. Поскольку этот период близок к утру он образует холодное освещение несмотря на свою интенсивность. Поскольку перед мехом расстояние около 30 метров, слои воздуха обобщают свет и тень, а как они обобщают горы можно убедиться посмотрев на фотографию фона. Но вам не художникам и фотографам это сложно понять в виду вашей ненаблюдательности за окружающей природой. Ибо для вас главное насыщенная и эффектная картинка, так называемая попса для непосвященной толпы со множеством ненужный деталей и мелочей не отражающей сути. Действие в работе не обязательно... Да будет вам известно, что композиции бывают разные и не все они должны происходить в батальной обстоновки.

Будьте любезны объясните мне, что такое не ужасный свет? Голословные утверждения не имеют смысла.

P.S. А твой плассмасовый Крюгер освещен не ужасно? Лищенный всякой материальности и всяких анатомических особенностей черепа. Особенно ужасен скуловой отросток... Верхнее веко должно выступать над нижним... Отсутствие височный площадок и жевательных мышц... Глаза построены абсолютно неправильно... Глазници на черепе такими не бывают... Нет надбровных дуг, стало быть Крюгер - женщина :) Плассмассово-резиновым Фреди получился здорово. Обсутствует глубина резкости...
аватар
 
Fiend3d 229 0
ЛМА Прелесть таких роботов в том… что сражения напоминают рыцарский поединок… в котором есть стратегия и тактика… Причём тут сюжет… Великолепная идея и потрясающий геймплей… что тут ещё надо? Только представь :) Сидишь ты один в огромной машине, которая передвигается с сильным грохотом… в одиночку вступаешь в зрелищные поединки с другими машинами… в которых тоже находится человек… во имя своего клана … Робота можно перебрать по своему… и воевать на «своей» машине и даже дать ей имя… Глупости тут никакой нет... напротив идея потрясающая… Очень многим такой расклад очень нравится… лично мне жутко понравился Мех Коммандер… где главное – тактика боя… Сюжета в игре нет вообще… Поэтому и такая фигня может вдохновлять на такое вот странное творчество…

В работе нет действия… жуткий свет…
аватар
 
Rafael 11 0
Уважаемый ЛМА, что-то вы очень узко мыслите, возможно вы не можете себе представить нейрошлем, передающий импульсы мозга, управляемый термоядерный двигатель, миомерные волокна, сокращающиеся под действием электричества, и существование гиперпространства. Спорить с вами бесполезно... В средние века тоже не верили, что земля круглая, ибо их сознание и кругозор не позволял сие предполагать. Лазер тоже предсказали фантасты, и подводную лодку, и космические корабли... Несомненно, вы наверное, намного умнее меня и всех тех кто создал вселенную Batteltech, и скорее всего умнее Сократа, который имел неосторожность высказаться: - "Я знаю, что ничего не знаю". А вы как полагаеться знаете всё, от-того и ресуете летающие тарелки и несуразные деревья. Вы открыли мне глаза - вселенная Battletech - плохая и глупая нелепость, а нацисткие летающие тарелки - хорошие и умные лепости.
аватар
 
ЛМА 1029 0
2.Rafael
Уважаемый Rafael, я понимаю о чем идет речь и хочу тока сказать что фантастика есть хорошая и умная, а есть плохая и глупая и придуманная исключительно как комерческий товар для потребелния определнной части населения с определенным уровнем сознания (да вы и сами пишите - раскрученная). Примерно так же раскручивают и телепузиков для трехлетних.
Вы пишите - не играл в Mechwarrior , да, не играл, я не могу играть в игрушки, основу сюжета которых составляют настолько нелепые с любой точки зрения механизмы. Мое сознание отказывается верить даже в самой малой степени в возможную реальность действиея в такой игре. У меня даже семилетний ребенок уже понимает всю нелепость таких объектов, отчего и забросил все свои подобные игрушки (всяких мегароботов и т.п.) и щас играет исключительно в механические конструкторы из которых собирает вполне логичные и жизнеспособные конструкции.

аватар
 
Revered 1 0
Очень неплохая моделька, особо учитыая что по БТ вообще мало хороших работ.
Что могу сказать из замечаний:
Про следы - они всё-таки должны быть, ибо приведённый расчёт давления на грунт не совсем корректен - ведь стопа у 'меха не плоская как ютюг - на ней, как на обуви есть определённый рисунок, дабы улучшить сцепление с поверхностью и этот рисунок на грунте будет вполне нормально отпечатываться.
По текстурам. С текстурами ещё надо работать, вот примерно наравления:
1) Стволы протонных пушек (да и ракетных установок тоже) выглядят так, будто из них ни разу не стреляли - думается мне они должны быть изрядно обгоревшими. То же относится и к выходам рассеивателей тепла - краска рядом с ними доже должна была подвыгореть, особо учитывая как эта машинка греется в бою.
2) Машина выглядит чуть ли не только что сошедшей с конвейра, что в принципе сомнительно, учитывая то, что это очень старая модель - 'мехи которым по несколько сот лет так хорошо даже в Кланах не выглядят, а уж в сфере так он вообще должен быть латаным-перелатаным.
3)Над реалистичностью материалов тоже ещё нужно поработать - всё-таки они несколько игрушечно выглядят, или как кадр из игры. Недостаёт внушительности - ведь это всё-таки грозная боевая машина.
Ну примерно так.
аватар
 
Yur 173 0
Просматривал предыдущие варианты, здесь освещение намного лучше получилось.Работай над текстурами и окружением.Успехов!
аватар
 
Saplus 548 0
Модератор форума
Не удержался от комментария к новой работе =)
Травку было лень на плэйн посадить или комп не тянет?..
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 262 уникальных посетителей