Галерея "3D Архитектура ": Основная → 

Санузел в большом красивом доме

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Моделинг: 3ds max 7.5 Рендеринг VRay Advanced 1.47.03 Post PS CS Просмотров: 405
Рубрика: Интерьер
Комментарий автора:

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
heaven_rover 1 0
Работа - супер! (как композиция, как картинка, как концепт).

Вот только не похоже это на санузел (представляете, как брызги от биде летят на дубовый шкафчик или струя душа сбивает тряпочный абажур).
- больше похоже на кабинет :)
аватар
 
iLyxa 111 0
это devon&devon сантехника? :) симпатично

ксати, поздравляю с авардом!))
аватар
 
(garik) 147 0
2 ЛМА-с образованием у тебя все хорошо,а вот с чуством юмора надо что-то делать.....ну нельзя так серьезно подходить к коментариям в галлереях;)))))
Удачи.И спасибо за экскурс.
блин,эт ж не моя работа.....(есть такой анекдот,ну я то зачем полез,я же читать не умею.....)
аватар
 
ЛМА 1029 0
Вот к прмиеру, что тут можно было сделать, если хотел сделать для себя, для отдыха от занудных заказчиков и сделать "не как все". Тут сосбственно сам стиль мебели подсказывает - этакое ретро. Так вот - наполнить сцену всякими старыми бытовыми предмтами обихода по теме помещения (в инетет вполне все это можно найти как выглядит) - пудреницы, старинные зубныые щетки в стаканчиках, вставную челюсть а банке и т.п., жестянку с средством от облысения (этикетки на подобных жестянках в начле 20 века очень забавные были), положить чего нибудь из нижнего женского белья очень большого размера для куражу, еще чего нибудь этакого же живенького или хулиганского добавить. Оживить короче сцену, вдожхнуть в нее присутствие в доме живых людей со всеми, иногда забавными,нелепыми или даже не совсем приличными мелочами, которые этому сопуствуют. Затем все это скомпоновать в вертикальную овальную композицию (без наклона камеры еесно), отрендерить, полученный рендер вставить в хорошую прямоугольную с овальным отверстием раму в стиль мебели (рама то же трехмерная) - типа как лет сто назад фотки любли в такие рамки вставлять, и снова отрендерить уже вместе с рамой, или попробовать вообще сразу раму поставить перед камерой и ренедрить все целиком (то же может интересно выйти). Получлась бы очень живая и занятная картинка, которая вкупе с отличными рендером и моделями была бы очень интересна. И при этом имела бы вид, который и закзачику не нужен, и который "не как у всех"...
аватар
 
ЛМА 1029 0
2.Igor Doloni
Похоже, что как я и предполагал, образования у тебя нету, иначе ты был бы в курсе что "Черный квадрат" Малевича не противоречит ни одному правилу построения композиции, как раз наоброт, он являет из себя отличной пример композиции с идеальной уравновешенностью простых форм (нам его, помниться. на первом курсе в качестве такого примера как раз и приводили на композиции). Причем идеальной уравновешенности не только по массам, но и что самое ценное в этой картине Малевича и что видно только когда смотришь на оригинал - идеальные для восприятия человеком размеры этой картины, она просто гипнотизирует (рекомендую поглядеть ее живьем, если не видел еще). Фактически это уже архитектурный подход к воздействию пропорций и размеров на людей. А сделать такую работу мог только человек идеально чувствующий пространство полотна и понимающий что и как может воздействовать на зрителя. А это или дано от рождения (таких людей крайне мало) или приобретается/развивается в результате хорошего обучения (это к вопросу о образовании). Тебе вот я рекомендую (без всякого сарказма, от чистого сердца так сказать) все же получитть такое образование, раз ты в обсуждаемой работе не видишь очевидных недостатков композиции. За месяца три-полгода на хороших курсах при каком нибудь художественном ВУЗЕ или с частным педагогом вполне можно все это освоить на достаточном уровне. А хуже от этого точно не будет и таланта ты этим не испортишь -если есть - разовьешь, если нет - приобретешь.

Насчет же сделать не как у всех и не как всех учли. Ты что, действиетльно думаешь что в художественных ВУЗах всех только и учат делать все одинаково что ли? По некому одному штампу клепать? Мдя...
Учат то в первую очередь понимать что есть хорошо и что плохо, вкус развивают, учат думать, учат видеть суть объекта, учат тому, что человечество за многие тысячелетия по данному предмету накопило и что поняло, что бы ты на чужие грабли не наступал (хотя бы ради этого последнего стоит учиться). А уж как этими всеми знаниями воспользоваться - это каждый как может. Есть талант - сделаешь что-то интересное и новое, нет таланта - просто сделаешь грамотно и без ошибок. Ну а ежели про архитекутру говорить, то вот ей точно без образования заниматься не выйдет - слишком много там всяких ньюансов помимо вкуса и чувства гормонии (которые могут быть врожденными) - сопромат, строительная физика, материалы и конструкции и т.п. технические предметы, история архитектуры, начертательная геометрия. Без учебы про все это никак не узнать и не догадаться что, как, куда и зачем.

Не, есть конечно какие то общие для всех обязательные моменты - например что прямую линию надо чертить пользуясь линейкой, а окружность циркулем ))) Вот можно попробовать наоборот, будешь не как все.))) А если сеьезно, ничего такого "не как все" тут автор вообще не сделал. Тока камеру наклонил... тут таких работ полно, Тока многие это делали не заради "что бы не как у всех", а с совершенно конкретной целью - тем самым усилить выразительность или придать недостающей но очень необходимой динамики, или для чего то еще разумного, не забывая при этом про композицию. Тут же я никаких разумных причин для такого решения не вижу. А вот ежели бы он сделал архитектурную подачу пользуясь методами обратной перспективы православной иконы, тогда да, тогда это было не как у всех. Или вот в стиле росписей Хохломы бы сделал. Или вообще сам бы придумал нечтто такое чего раньше никто не делал... правда для этого опять же надо учиться, хотя бы для того, что бы знать, что этого действительно раньше никто не делал, а то потратишь пол жизни на изобретение того. что в любом учебнике подробно расписано )))



З.Ы. К слову, Малевич как раз таки имел художественное образование, хотя, правда, учился он в художественныой школе и ВУЗе не долго, вроде в общей сложности года полтора, но тем не менее. И уж с законами построения композиций был знаком совершенно точно + он из интиллигентной семьи и наверняка учился в гимназии, а
аватар
 
(garik) 147 0
2 ЛМА-талант никаким высшим образованием не испортишь;)))) Есть у меня один знакомый миллионер без образования,школа и то 8 классов,так он даст фору в 1000 очков самому интелегентному и образованному человеку с 3 -мя экономическо -юридическими докторскими степенями,талант одним словом от Бога.
А на счет "что руководило"-я думаю настроение ,и желание сделать не как у всех,и не как всех учили.........Интересно чем руководствовался мой любимый пример,Малевич,когда квадрат рисовал.......наверно 3-им законом экспозициии,ну или вторым на худой конец....;))))

аватар
 
ЛМА 1029 0
2.Igor Doloni
???? Ты композицию то вообще когда нибудь изучал? Рисунок, живопись, скульптуру? Архитектурную подачу? Знаешь что это такое? Без обид, но из твоих слов следует что ты не видишь в работе ничего кроме сугубо технологических аспектов, в данном случае это технология использования такого чертежного инструмента как 3Д. Это все равно как оценивать стихи по почерку которым их написал автор, типа ежели почерк калиграфический, то стихи отличные )))) Да. конечно, приятно, когда качество рендера на уровне, но это вовсе не гарантия успеха. В этом смысле композиция, удачный ракурс, удачно найденная игра света/тени имеют куда большее значение и именно они влияют на ценность работы, придают ей выразительность, и позволяют заставить зрителя увидеть показанное так как это хочет показать им автор. А качество рендера в этом деле тока вспомогательный момент, технологический, непосредственно к искусству изображать, которое мы тут обсуждаем, оно имеет довольно косвенное отношение.

Вот в обсуждаемой работе, я, имея высшее архитектурное образование, не могу понять, что руководило (если вообще что-то руководило) автором и заставило его сделать такую сваливающуюся в угол композицию. Вернее в таком виде это даже композицей и не назовешь. Так, шлепнул картинку от балды, типа как вышло так и вышло... Типа главное что бы чем нибудь (все равно чем) это отличалось от остальных...

А еще меня очень удивило, что тут вобще никто этого не видит. Народ, вы где вообще учились рисовать, лепить, живописать? Где вы умудрились так все это изучить, что в результате не видите такого очевидно ляпа с композицией? Или тут вообще никто этому не учился и окромя как грамотно затачить карандаш (читай настроить рендер) ничего больше не знаете.... Я тут намедни учебник по рисунку для начальной школы видел, так даже там это все объясняется...
аватар
 
(garik) 147 0
2 ЛМА ощущение нестабильность создается,когда смотришь на "грязную" работу визуализатора,и кажется ,что пиксели скоро начнут разбегаться по экрану прямо на глазах.....к данной работе этот термин просто неприемлим!
аватар
 
nek@ 321 0
Работа очень понравилась! Я думаю, что галерею архитектурного аварда нужно пополнять))))) РЕДЧАЙШИЙ случай когда на высоте не только рендер, но и дизайн.
А по поводу бачка- если сказать нечего, то лучше промолчать! ещё раз говорю: ДИЗАЙН-ВЫСШИЙ!!!
аватар
 
CuHTe3 22 0
Зашибись, молодец...
Фотка.
аватар
 
ЛМА 1029 0
Не, может я действительно чего то не вижу и не понимаю... Поделись секретом - чем ты руководствовался, когда поворачивал камеру, как это по твоей задумке должно в данном конкретном случае этого интерьера способствовать улучшению восприятия работы зрителями. Может этот ракурс выделил какие то акценты, которые при обычном ракурсе не видны или создал какое то совершенно необходимое в данном случае некое специфическое настроение, или еще что-то? В чем тут идея такого ракурса? Зачем тебе понадобилось строить композицию таким образом, что все предметы ссыпаются в нижний правый угол? Ведь просто так у хороших художников ничего не бывает...

З.Ы. Мне действительно это интересно.
аватар
 
ЛМА 1029 0
Ну хорошо, можно проще - т.к тут все завалено набок, то создается неприятное ощущение нестабильности, землетрясения, сильного шторма, сердечного приступа, головокружения, сильного перепития и т.п. неприятных для человека состояний. Кажеться, что все щас упадет, съедет со стола. Если этого и хотели добиться, то это удалось. Вопрос тока зачем? Что бы вместо удовльствия от отличного рендера и моделей получить раздражение от неустойчивости?
аватар
 
Halimanov 106 0
Всем привет!
Ещё раз спасибо за отзывы!

2 Vardan: возможно, но... :)

2 Kot: ошибки нет, в данном помещении присутствуют другие предметы и элементы из этой коллекции. Просто в этот ракурс они не попали.

2 ЛМА: "Взгляд двигается по картинке с предмета на предмет и каждый раз мозг вынужден поворачивать каждый обект в нормлаьное полдожение для его идентификации" Странно... Не замечал такого. Не хочу ничего плохого сказать, но у Вас всё так сложно. В любом случае каждый человек имеет право на личное мнение.

2 morro: самый простой способ - стандартный максовский материал с включённым Wire. Я делал через VRayMtl. В диффуз и опасити - VRayEdgesTex. Далее Photoshop.
аватар
  vip
morro 1157 0
Администратор Арх. Галереи
вопрос как такую сетку сделать плз подскажите !
аватар
 
(garik) 147 0
Ребят,да вы что,данную работу судить по цвету бачка.....это все равно ,что оценивать ягуар по форме ручки на двери,типа не очень красивая...типа не в тему она на ягуаре,а вот на нашей десятке,ну очень красивая ручка.....
аватар
 
ЛМА 1029 0
Ракурс не понравился совсем. Такие наклоны опрадваны, когда в сцене не много объектов - один, два. И когда эти объекты вполне понятны без вниматлеьны разглядывания, т.е. когда мозг их идентифицирует сразу, на автомате. Ну скажем какая нибудь посуда, машина. А вот когда в сцене очень много мелких, хорошо прорисованных объектов, назначение которых точно можно определить тока рассмтрев, тогда такой ракуср тока все усложняет и сильно мешает. Взгляд двигается по картинке с предмета на предмет и каждый раз мозг вынужден поворачивать каждый обект в нормлаьное полдожение для его идентификации. Корчое, такая погоня за типа оригинальностью ракурса, не всегда дает положительный результат.
В остальном картинка - супер. Молодец.
аватар
 
Каримчик-Гений 37 0
Работа суперская, очень понравилось. Молодец! Продолжай в том же духе
аватар
 
Юра Кошель 464 0
оличная работа!!!
аватар
 
Kot 17 0
Бачек странный, я так понял никакой ошибки в цвете нету, раз такой черный, знач такой и должен быть, но здесь он чужой, да еще и на самом видном месте.....Своим местоположением символизирует Ниагарский водопад?...Если бы не абажур лампы такого же цвета......вобщем ломает он все....бачек этот
аватар
 
Vardan 66 0
Римейк Моего Туалета: http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=4333

Если честно мне очкень понравилось Молодец отдуши!!!!
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 405 уникальных посетителей