Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Летун

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: max5 + vray Просмотров: 259
Рубрика: Самолёты
типа верталет такой. Ага.

Голосование: Необходимо 10 голосов
Голосов: 1 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
LiDarmi 10 0
На летяющую саранчу похож :))
аватар
 
Dnipro 11 0
Крылья тоненькие как лист бумаги. Как могут нести моторы?
аватар
 
Anton Poklonskiy 27 0
Я конечно не специалист, но по моему ещё должны быть стабилизаторы на хвосте.
А вообще недавно видел подобный вертолёт-самолёт, с вертикальным взлётом, и еслибы винты крутились тогда былобы всё понятно.
аватар
 
NoX F1LOSOF 211 0
Ещё один недостаток такой схемы (та же военная тема) в том, что в вертолёт попасть проще :-).
Но мне всё-таки кажеться, что над турбинами должны быть наплывы побольше, иначе там двигателям не поместиться (если мы говорим о достаточно сложной системе передач)
P.S. если сделано точно с чертежей, то вопросов нет.
P.P.S. лучи от лампочки на "брюхе" кажется лишние.
аватар
 
ЛМА 1029 0
2.Geo
Двигатели находяться в мотогандолах на концах крыльев под винтами. А еще они соеденены между собой специальным валом который проходит внутри крыльев, имеет кардан в центре и служит для синхронизации вращения винтов, а так же для передачи мощности от одного из двигателей на оба винта в случае отказа другого двигателя. Система очень сложная, как конструкционно, так и в плане управления.
Впрочем все многовинтовые схемы очень сложные.
аватар
 
Geo 3 0
Почему я ссылаюсь на ЛМА? У него хорошая инженерная подготовка. Про остальных я этого не знаю.

Еще по данной модели... А где расположены двигатели, которые крутят несущие винты? И какого эти двигатели размера? Они такие маленькие по сравнению с турбиной? Или там от турбины хитрая передача на несущий винт?

Тысяча извинений, что я опять вместо обсуждения работы скатываюсь на обсуждение техники.
аватар
 
ЛМА 1029 0
Короче, поинтересовался слегка этим вопросом. Для себя вывод сделал такой - данная схема действительно бесперспективна. А причина очень банальна. Эта схема совершешнно не подходит для военных вертолетов в силу очень больших поперечных габаритов, сильно усложняющих пилотирование в сложном окружении . На обычном то вертолете и то тяжело летать в стесненных условиях что бы ни за что не зацепиться из -за большого диаметра винта, а на таком и подавно. К тому же тут видимо большую роль еще играет и проблема защиты - проще защитить плотноскомпонованную конструкцию нежели разнесенную. А т.к. вертолет очень сложная машина, с очень серьезными "детскими болезнями" то разработка и отладка любой из его схем требует очень больших капиталовложений и времени. И никто просто не хочет тратить деньги и время на разработку схемы, которую невозможно использовать в военных целях. Проще приспосабливать уже отработанные схемы для каких то специфических задач или вообще решать их иным способом..
А плюсы и минусы есть у всех без исключения вертолетных схем.
аватар
 
ЛМА 1029 0
А я про вертолеты ничего толком и не знаю ))) Как то это тема прошла мимо. Так что ничего объяснять не буду. Сами разбирайтесь. Вот )))

А по картинке скажу. Подача понравилась. Динамично, выразительно. Однако очень заметна недостаточная детализация аппарата.
аватар
 
Kadochnikoff 85 0
Уважаемые "недилетанты"
Назовите пожалусто серийный-массовый вертолёт такой схемы.
Нормальная нагрузка Ми-12 - 20т, максимальная 25
У Ми-26 - 20 т, как мы знаем, он с одним несущим "прапеллером", и не имеет всех тех гемороев, которые героически устраняли на В-12 (где кстате лопасти тоже были с перехлёстом)
Уважаемый Геннадий, не нада "бла-бла" про 480 км в час, это вам не касмический дредноут... У В-12 скорость 260, и пресловутые "40 тонн" были подняты ради побития рекорда, что на апсолютно серийной машине никто никогда делать не будет, ибо чревато...
аватар
 
Странник 682 0
Geo: А если ЛМА что-то утверждает, это не значит, что он прав, просто это его сугубо личное восприятие реальности.

Кадочников Алексей: Ага ... дилетантское утверждение.
Не читаем историю развития авиации батенька.

А что касается поперечного расположения винтов, то еще СИКОРСКИЙ считал ее наиболее перспективной для вертолето-строения.
И если хорошо покопаться в истории, то самый грузоподьемный вертолет имел как раз поперечное расположение несущих винтов и кроме этого развивал до 480 км/ч. И был построен в СССР.
аватар
 
Pixel 188 0
2 Geo
Продольное расположение винтов имеет свои недостатки - из-за перехлеста винтов возникают серьезные вибрации конструкции. Если я точно помню, то у первых вертолетов по такой схеме делались даже типа рессорные полы, потому что от вибрации у летчиков пломбы выскакивали.
А поперечная схема позволяет:
1) Обойтись без рулевого винта (большинство аварий из-за него происходит)
2) Избежать недостатка продольной схемы (см. выше)
3) за счет несущих крыльев повысить подъемную силу на высоких скоростях полета (как у самолета то бишь)
аватар
 
Geo 3 0
Придется ждать ЛМА, чтобы он объяснил с инженерной точки зрения. А так я никак не могу понять, зачем нужно располагать винты на концах крыльев. Крылья ему не нужны, так как держится в воздухе за счет винтов. А прочность от этого хромает (нужно специально усиливать крепление крыльев к фезюляжу). Если уж зочется сделать два несущих винта, то лучше использовать продольное расположение (как у американского транспортного Чинука).
аватар
 
Pixel 188 0
В-12 поднимал 40т. Одновинтовые вертолеты не более 20. В чем тупик то? :)
аватар
 
Kadochnikoff 85 0
Данная схема - это тупиковый вид развития вертолетицызма... Ага... )
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
???
1 14
↑ -
Эту страницу просмотрели: 259 уникальных посетителей