Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Stream

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: Terragen, Photoshop Просмотров: 309
Рубрика: Природа
Одна из любимих картинок публики за рубежом... Не самая удачная на мой взгляд, но в достачной мере показывает возможности Терраген. По поводу мнение - Терраген прост, сел и сделал за 20 минут - конечно можно! Но если потрудится, можно достичь поразительных результатов! Однако картинки 20-и минутных пользователей немерено наводнили Инет, вот Вам и отношение:( . Мой совет Вам поглядеть на работы первых мест в TerraCon'e - ежемесячном конкурсе Терраген

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 3 | След.
аватар
 
FSV 82 0
Ну до чего-же здОрово !!! Ну так нестерпимо хочется ТАМ оказаться !!!

Звездочка действительно мешает. Выбивает из коллеи. Нарушает композицию ...
аватар
 
Tusuj vakuum! 213 0
хех....весело тута у вас....;-))) Скажу лишь одно. Подобная псевдофотография портится лишь одним: накой ты добавил звездочку??????????????? Испоганил так сказать.......;-))) А в остальном если бы я не знал всей этой каши, я бы орал до смерти, что это есть фотография....;-) Получилось убойно...
аватар
 
Klangstrahler 171 0
2 Арманд: LOL :)) В "Максе я только ввожу циферки и нажимаю кнопочки"... Не подскажешь, где там есть кнопочка "сделать человека" или "сделать горы", или ещё какая? Гы гы гы, а художники только лишь кситочками возют и в краску их макают, вот ведь бездельники :)) Насчёт невежества - не стыдно и не позорно чего-то не знать. Плохо не хотеть развиваться. И ещё хужен безапеляционно рассуждать о том, чего вообще не знаешь, что и называется невежеством. Ну а насчёт остального... ну что ж, хозяин - барин. Счастливо оставаться в TG, MW и иже с ними.. Успехов.
аватар
 
mishanya3 16 0
А мне картинка понравилась, а не эта словесная баталия =)
аватар
 
Escaper 32 0
To: Klangstrahler -Ыш, раскомандовался - "не показывай своё НЕВЕЖЕСТВО". :) Что это у тебя за пунктик? Всем указывать, какие они невежди, а сам бесповоротна професор 3д? Я небоюсь высказивать своё мнение, на того и "беседы" типа этого предназначены. Про текстуры - может в МАХе и больше настроек, но Ты сам только вводишь цыферки и нажимаешь кнопочки так же, как я в Террагене. А програмирование начинается, когда ты сам писешь процедуры для текстур, освещения итт., что весьма похвально. Только из за того, что тебе доступны больше параметров, незначит, что ты этакий супер пупер "все своими руками" мастер. Как то я прочитал статью (наверное на dlight.ru) про принципи текстур ландшафта в МАХ - так они неотличается от принципах в Террагене или в любом другом пакете (без технических подробностей). Меня как раз смешит такая увереность, что дескать я умею то-то и это, а значит это единственный путь, а те, кто в этом нехочет копатся, слизняки. Грустно с другой стороны :( Конечно, я может и нестану большим 3д ваятелем :) НО ЭТО НЕ МОЙ ПУТЬ! Я хочу создавать причудливые ландшафты, а не по атому собирать модели - этим хочешь заниматсья Ты. И могу тебя уверить, что моя работа (увлечение:) НЕПРОЩЕ и НЕ легче работы в МАХ, просто это по ДРУГОМУ. И мне жаль, что именно Ты неможешь вылезти за рамки своего предствления о 3д и комграфике, и принять - понять других. ----- Отступление от жизни нелегкой: Я своему увлечению могу дать от сили 2 часа в день, урывая время от основной работы на проектировачной фирме... Было бы время на изучение, я освоил бы многое, а так я могу дать путь только одному моему сильнейшему желанию - создавать свои мири для бегство от жизни серой...
аватар
 
Klangstrahler 171 0
2 Арманд: Если ты чего-то не видел, это ещё не значит что этого не существует. И не надо тыкать в здешнюю галерею - здесь люди ещё учатся. Это во-первых. Во-вторых, смоделировать и анимировать атмосферу, солнце и т.д. и т.п. не так уж и сложно. И кстати, к вопросу о прошлых разговорах - в TG (или MW, если тебе так хочется) эти эффекты ты НЕ создаёшь сам, за тебя это делает программа, а ты лишь настраиваешь параметры. Насчёт же мэппинг координат, уж извини, но ещё раз повторю - не показывай своё НЕВЕЖЕСТВО. Мэппинг координаты НЕ ИМЕЮТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к программированию или математике. Но они имеют абсолютно непосредственное отношение к созданию материалов, текстурированию и т.д. И речь именно о возможностях TG, т.е. о полной автоматизации всего процесса и отсутствии труда пользователя, что и требовалось доказать. Я же не пытаюсь доказать, что TG делает некрасивые ландшафты - делает, и вполне симпатичные. Вот только это делает он почти всё сам, работа пользователя минимальна. Не говорю что совсем мала, но именно минимальна - если ты попробуешь сделать ландшафт в любом 3Д пакете, ты поймёшь, что ты абсолютно не имеешь никаких знаний и умений. А насчёт плагинов - ты опять сам же подтверждаешь мои слова. Именно о возможности СОВМЕСТНОГО использования различных пакетов и программ я и говорил, а никак не о их соперничестве. TG использовать совместно нельзя - максимум как подложку, что абсолютно неприемлимо. Так то. .. .. P.S.: А жизнь действительно не лёгкая. Рад за тебя, если у тебя всё легко и просто, также как и "работа" в Террагене. Вот только боюсь, как бы ты прельстившись простотой не оказался не готов к чему-нибудь большему.
аватар
 
Escaper 32 0
Природные сцены в МАХ на галерии? Ребята, будьте самокритичны! Да, прекрасно сделаны деревья, трава, цветочки, отдельные скалы там - согласен! Этакие тихие уголки, большенство в сумраке или против света, в тумане итп. Но в больших маштабах? Те же горы? Ну хотя бы долину с рекой? И вот еще что - вы тут про 3д итт. - ну вот сделали сценку в Мах - но будет ли смоделированно атмосфера? Облака? Солнце наконец? Или гордо скажите - текстура неба нарисована в Дееппайнте? Попробуйте сделать видео с закатом - со всеми переходами цвета от дня до ночи... Теоретически конечно можно - но займет несравнено больше времени чем то в том же Брайсе! Кстати, я так и невидел не одну маштабную сцену природы виполненую в МАХ... Самие хорошие (с растениями:) пока в Vue d'Esprit, WB недотягивает по части атмосферы (так же Брайс), может Майя еще себя покажет, но МАХ без мощной подержки какого-то Природного пакета плугин сегодня неможет соперничать...
аватар
 
Escaper 32 0
2 Klangstrahler: Да чего огризатся да все время тикать кривим пальцем - мол, смешишь, нечитаешь внимательно, ненадо показивать невежество - это ты где такой стиль приобрёл? Наверное не от жихни легкой... Значить про текстуры - Ты наверное так втюрился в МАХ, что в более широких понятиях смислить неможешь... Я не о математическом или програмном принципе говорил, почитай еще раз - а ты мне опять чем тикаешь - Мэппинг Координат - смешно! Вылезай из дебрей МАХ поскорей, а то будешь Мэппинг Координатами скоро молоко в холодильнике обозначать :) И опять речь пошла а (не) возможностях Терраген :)
аватар
 
Klangstrahler 171 0
2 Арманд: Ты уж извини, но может тебе нужно к окулисту показаться? Ты вообще хоть читаешь прежде чем отвечать? Я не говорил что "мне не интерсено создавать горы", не нужно передёргивать. Я говорил, что для меня этого мало. Что я не хочу на этом останавливаться и ограничиваться одними лишь горами. Вот в чём разница. И призываю других не быть ограниченными, чтобы они не прельщались простотой создания красивых картинок и продолжали развиваться. По поводу "ремесла" я также уже сказал. Если ты ещё не разучился читать окончательно - прочти там ниже... .. .. А с текстурами ты меня просто уморил. Ну не надо так показывать своё невежество. Только пожизненный пользователь TG мог сказать такую чушь, что TG "может обучить принципам наложения текстур"... это без Мэппинг Координат то... ну ну... НЕ СМЕШИ МЕНЯ! точнее не смеши больше, чем уже повеселил. Твоё сравнение с проектировщиком мостов также просто смешно слышать из твоих уст. Оно ведь полностью вписывается в то, что говорю я - когда человек умеет делать всё, но увлекается лишь чем то одним - это абсолютно нормально. Но если бы твой "проектировщик" только бы лишь научился проектировать мостики через ручьи (да ещё и лишь только при помощи специально написанной для этого программульки), и больше бы ничему не желал учиться - вот это было бы уже совсем другое дело.. а если бы они при этом ещё и других агитировал забить на другие мостики, и взять лучше его клёвую программульку... И не надо говорить про "убогость Макса в контексте с природными сценами". В Максе можно сделать ОЧЕНЬ многое, и поверь, природные сцены в нём можно делать как миминум не хуже чем в TG. Просто во-первых, не надо судить о возможностях пакета (не надо, кстати, только лишь зацикливаться на Максе) по работам начинающих, а во-вторых, не забывай - имея в своёи распоряжении такое количество возможностей, мало кому хочется быть ограниченным в своём творчестве одними лишь горами. Твоя же фраза насчёт "без встроенных средств моделирования природы" опять выдаёт твою невнимательность. Не буду говорить о этих "встроенных средствах" в TG, т.к., скажем, деревья и растительность вообще он делать фактически не умеет, также как и реальный environment - подводный, скажем. А по поводу Макса и др. программ - вспомни что я писал насчёт возможности использования TG _вместе_ с другими пакетами... Уровень пакета как раз и определяется шириной его возможного применения и взаимодействия с другими доступными средствами. В конце концов я могу сделать ландшафт в WB, растительность в Onyx или X-Frog, сделать текстуры в Bodypaint 3D и т.д... Вот о чём я пишу - у меня нет ограничений в выборе средств. Точнее ограничение только одно - моё желание и умение эти средства осваивать. Но желание у меня есть, умения я развиваю... в отличие от тебя. .... С Rhino ты, извини, тоже пальцем в небо. Во-первых, если мне будет нужно сделать модель именно NURBSами, то я легко мого пойти в этого самого носорога и затем её импортнуть в Макс и дальше спокойно работать. Нет ограничений. Во-вторых, я знаю Rhino, и не скажу чтобы он сколь-нибудь сильно имел для меня значение - Surface и Mesh средства моделирования в Максе чрезвычайно сильны и дают практически неограниченные возможности. Так что поверь - я не считаю Макс убогим. И кстати, я твержу об этом уже в десятый раз - я не ограничен в своём выборе одним Максом - есть множество других хороших программ (ха ха, даже TG на крайний случай), которыми я не побрезгую воспользоваться, "считая их убогими". .. .. И напоследок - я не жду чтобы "все воспринимали 3д так как я", а лишь призываю не быть ограниченными в своём развитии. Когда же ты это поймёшь наконец? Если вообще поймёшь... .. .. 2 Александр К.: Я писал по делу, как бы для тебя это удивительно не прозвучало. Автор хотел показать "возможности TG", про них я и написал. Также я комментировал именно "работу" (в понимании вложенного труда - уточняю для особо зацикленных на деньгах). И также я писал именно о том, что это НЕ "такая же трёхмерная визуализация, как в Максе". Ты говоришь, мужик хотел услышать, что люди думают о его работе? Я высказал что я думаю. Разве лично я не имею на это право? К тому же, в отличие от многих "комментаторов" (не имею ввиду тебя, а в общем), я могу обосновать свои взгляды, и не боюсь этого делать. И просьба - не забывай в какой галерее мы находимся. Тут выставляют не просто красивые картинки, а реально смоделированные собствнными руками работы. Будь здесь просто "Галерея CG работ", я бы не был столь категоричен в своей оценке. Успехов.
аватар
 
Maxim Alexeev 316 0
Да мужики, так вы ничего и не поняли...
Хотите услышать критику к работе - она была сказана мною, правда немного в резкой форме - не понравилась, хотя я говорил, что общее впечатление от работы - неплохо!
А критику надо воспринимать, а не набрасываться на работы критика, или говорить, что ты такой вот крытой нам не нужен, и пошел вон из нашей песочницы.
Мое мнение при просмотре картинки - красивая. Мнение о значимости работы - идеи нет - идею сделал терраген, что касается текстур - не надо заблуждаться, что они супер - ничего особенного в них нет.
На счет такой же трехмерной визуализации как в MAX - чушь (об этом уже было сказано не один раз).

2 Арманд Аусеклис
"Про убогость МАХ я говорил в контексте со природными сценами." Зачем писать такую ерунду - посмотри лучше галерею и сравни со своими работами. В галереи есть работы связанные с природой - супер, в отличае от данной работы, и выполнены они, смею заметить в MAX или MAYA...
аватар
 
Alexander K 2 0
2 Klangstrahler:

> Касательно "жуткого самомнения" - а что именно тебя задело?

Мужик запостил работу. Неплохую работу, надо сказать.
Я так понимаю, он хотел услышать, что люди о ней думают.

Но, как это частенько здесь происходит, появляется некто в белом и начинает назидательно вещать:

> Использование Террагена _не_ имеет отношения к 3Д Моделированию. Да - им можно делать красивые картинки, да - им просто пользоваться, да - ему можно найти практическое применение..

и т.д. и т.п. И не слова по делу. Сам перечитай свои комментарии.
Может быть, ты умный и много умеешь. Но раз ты сюда вылез - то скажи что-нибудь *дельное*. Есть работа - комментируй *эту* работу. Это - такая же трехмерная визуализация, как и в максе.
аватар
 
Escaper 32 0
В принципе опять таки :) - Есть уйма способов выразить себя в компграфике, и люди делают то, что им интересно. Твое мнение типа: мол, вот тот инженер некогда нестанет проектеровщиком главного моста города через реку, увы, он увлекся мостиками через ручья... Ну что люди там тусуется - это ж просто мостик! Ну да красив, но там нету и сотой части сложности моего моста! Я же могу сделать мост через залив хотя бы..
аватар
 
Escaper 32 0
Спасибо Сергей Колесник! :) Именно паралельные мири нас манят в компграфике... ТО Klangstrahler: Согласен со Александрам К. - если нравится ремеслом заниматся, пожалуйста. Не все фанаты по клею маленьких моделей яхт, самолет итт. Опять вопрос: почему считаешь, что твой путь единственний правильный? Все делать самому и тере-пере... Понимаю, гордишся своми познаниями и умением, в тоже время говоришь, что тебе неинтересно создавать горы... А почему мне это должно бить интересно создавать цветочки по лепесткам? Кому наскучит мастерить ландшафты, сам перейдет на что-то более сложное... Кому это хобы и способ отвлечся - будут продолжать. Про текстуры опять таки - я тут не принципи текстур упомянул, а принципи их накладивания на ландшафт - если научишся это делать в Террагене, Тебе и дальше будет понятно (в МАХ)... Ты еще скажи, что истниному 3д мастеру нужно знать код МАХа :), а также уметь писать плуг-ины. Крайности? Но именно так это выглядит, увы... Про убогость МАХ я говорил в контексте со природными сценами. Согласись, если тебе модели пришлось бы делать скажем в Rhinos, а в МАХ только освещать, ты тоже посчитал бы МАХ убогим. Я клоню к тому, что без встроеных средств моделирования природы пракатически невозможно создать првдоподобные сцены - и МАХ нечем в этом плане неотличается от Rhinos. Напоследок: пойми, что люди разные и не все должны воспринимать 3д так как Ты...
аватар
 
Tiger 22 0
ну и тексты у Вас тут ребята...обалдеть...
аватар
 
Klangstrahler 171 0
2 Александр К.: Честное слово, я не понимаю, как люди читают... Смотрят в книгу, видят... не знаю что видят.. Я хоть слово сказал про деньги или работу за деньги? Это ты так всё повернул к себе лицом, а к остальным... Вот она твоя ограниченность восприятия - когда я говорил "работа", я имел ввиду совсем не деньги, а вложенный труд. Насчёт же моих комментариев, ты бы их почитал что ли, прежде чем такую ересь писать. Имей хоть какое-то уважение и совесть. Для справки - можешь сделать поиск в форуме Макса и почитать комментарии под авторством un.K.nown и 1000FaceS. Да и в галерее я тоже писал вполне нормально, не тебе судить. Спасибо, что назвал меня "профи", я себя так ещё не именовал, если ты не заметил. Насчёт же того, что мне нужно понимать - это ты опять пальцем в.. нет, не туда в этот раз, а в небо. Если ты был на моей маленькой домашней страничке, то могу тебе сообщить удивительное известие - коммерческих работ я там выложил лишь три штучки, и то просто как сопутствующие к одной картинке. Так что ещё раз прошу - БУДЬ ВНИМАТЕЛЬНЕЕ. Не позорься. По поводу же твоего примера с кистями - опять призываю к внимательности, и ещё желаю тебе развивать воображение. Почитай там ниже, я привёл пример с музыкой, и я там не говорил о создании самих музыкальных инструментов. Не надо впадать в крайности. Если хочешь пример с кистью - хорошо, вот тебе пример. TG - это не просто готовая кисточка. Ты этой кисточке лишь задаёшь палитру и общие желаемые контуры, а потом начинаешь возить по холсту, а она сама выбирает нужные места и закрашивает выбранной ею же из палитры красками. Вот что это такое. Так что не нужно крайностей. Насчёт различий - нет, знаешь ли, не вижу. Вижу только одно - я написал гораздо подробнее и обосновал свою точку зрения. Подчёркиваю - я несколько раз сказал, что работа действительно красивая. И основная её проблема в том, при помощи чего она сделана. Касательно "жуткого самомнения" - а что именно тебя задело? В чём моё самомнение? В том что я всему хочу научиться? В том что я призываю учиться других? В том что я призываю других не ограничивать себя рамками одной лишь программы и одних и тех же сюжетов творчества? Или тебе не понравилась моя достаточно обоснованная уверенность в своих собственных силах? Не надо оскорблять голословно, поверь, я могу не хуже это делать. Успехов тебе в твоём обучении чтению.
аватар
 
Alexander K 2 0
2 Klangstrahler

это ж надо так обойти вопрос...

Ты очень уж *утилитарен* - см. твои же ответы на тему "как применить результат". Но - не всем же такими быть. Не все тут профи-тридешники. Под словом "работа" я имел в виду конкретную картинку, а не способ заработать себе на хлеб.
И те самые любители (я в том числе) поначалу слушают тех самых профи, развесив уши и разинув рот - вот-вот услышим некую *ИСТИНУ*, которая... И т.д.
А потом понимаешь - от таких *профи*, в большинстве, кроме показа жуткого самомнения, ничему и не научишься. Дельный человек даст дельный совет, вместо того, чтобы брюзжать.
Хороший тебе пример: очень неплохая работа, сделанная в брайсе (не буду показывать пальцем), была одним из подобных тебе откомментирована примерно так:

"жаль, что это брайс - из пакета XXX можно было выжать гораздо больше".

Сравни со своими комментариями. И, как говорится, найди пять отличий.
Ты пойми, что 3d используется не только для телерекламы и спецэффектов в фильмах. И поучения типа "надо все делать самому" и "надо расти" в данном случае звучат... как бы это сказать... неуместно, что ли.
Если уж продолжать эту мысль, то из любого хобби надо делать суровую работу.

Кстати, насчет "все делать самому" и "свободы творчества".

Тот холст, на котором ты рисуешь, выткан тобой? Щетина для кистей - от свиньи, выращенной тобой? Краски, я так понимаю, ты тоже сам изготовил? Нет? Так какой же ты художник?
Ты - ремесленник, пользующийся результатами чужого труда. Да еще и работаешь на заказ - за деньги. Да, не спорю, делаешь ты это хорошо. Но - ощути ситуацию:
Сел за компьютер, повозил мышкой, нажал кнопку... И еще поучаешь других, как надо и как не надо делать... Все - сам... полная свобода... Тьфу.

Шучу.
Но в этой шутке - только доля шутки.
Задумайся.
аватар
 
Klangstrahler 171 0
2 Арманд: Сорри, забыл ещё одну вещь сказать по теме. Ты вот несколько раз упомянул про то, что типа TG является аж " пособием по текстурированию ландшафта", и вообще говорил про то, как ты это замечательно умеешь делать... Давай ещё раз будем честными - ты НЕ умеешь делать текстурирование ландшафта, и ты НЕ делаешь это сам, по одной простой причине - мэппингом за тебя занимается TG. Вот если ты сможешь сделать такую же текстуру в Максе (или другой проге дальше по списку), пусть даже на готовый ландшафт, то тогда да. Но я лично очень сомневаюсь, что у тебя получится. Я не прав? И про атмосферу тоже не стоит говорить. Не умея работать с вольюм эффектами или писать собственные шейдеры это просто смешно. Ну а уж композицию ты вообще зря сюда приплёл - базовые навыки можно получить тренируясь и на кубиках ;) Так что про "пособия" не надо... Best Regards. всё, ухожу, ухожу...
аватар
 
Klangstrahler 171 0
И ещё Сергею - насчёт дополняемости программ. Тут уже в дело вступают частные особенности программ. Если бы мы говорили о WB, то всё было бы понятно. Но попробуй как мне дополнить сцену в Максе (Майе, LW или ещё где) ландшавтом из TG... мм.. скажем чтобы просто по нему проехала машинка... ну как тебе задачка?
аватар
 
Klangstrahler 171 0
И ещё Серегею Колеснику - я прекрасно понимаю автора работы, потому и грустно. И уж тем более у меня нет зависти, это ты зря :)) И не стоит приводить примеров, типа Лукаса. Уж поверь, примерами я могу тут вас завалить выше крыши :))) Не привожу их только потому, что дело не в частностях, а в общем подходе.
аватар
 
Klangstrahler 171 0
У меня такое чувство, что я пишу в пустоту :( Как бы так написать, чтобы было совсем понятно? Я НЕ против TG (и иже с ними) как такового. Я против того, чтобы он становился конечной точкой развития, вот о чём я говорю. Я говорю, что можно делать красивые ладшафты и вообще красивое не только в нём, а Арманд пишет что, например, в Максе "всё убого". Именно об ограниченности я и пишу - не надо зацикливаться на одной программе (и, соответственно, на одних лишь ландшафтах - ведь если б TG умел делать ещё что-то, то и это что-то стало бы также предметом твоего вожделения. Давай будем честными, ведь ты ограничен количеством объектов, которые там можно создать, а никак не тем, что ты фанат лишь только "моделирования" гор и псевдо-воды). Которая, к тому же, написана именно для того, чтобы делать приходилось минимально. Кто не согласен с последним утверждением, пусть попробует сделать такую же сцену в Максе. Её сделать реально вполне _можно_, но сил потребует, конечно, больше. Только вот мир и красота не заканчиваются на одних лишь горах. Чёрт с ней с генерацией. Арманд, я могу сделать в Максе и горы, и атмосферу и т.д. и т.п., и чтобы видно было далеко и ещё дальше.. вот только мне лично это не принесёт удовлетворения. Для меня этого мало. Я хочу ещё и цветочков, и деревьев, и мостик, и домики и птичек, и много чего ещё. Кстати. Не показывай себя ПОЛНЫМ НЕВЕЖДОЙ - моя картинка с одноимённым названием НЕ результат пост обработки - это чистый рендер с МИНИМАЛЬНОЙ цвето-коррекцией. Будь на то желание, её можно анимировать, ездить там камерой, "включать" ветер, выпустить туда персонажи и т.д. Ты можешь то же самое проделать со своим ландшфтом? Нет. Верю, что тебя и так всё удовлетворяет, но в этом то и проблема. Ты довольствуешься слишком малым. Если ты способен, как ты говоришь, открыть себе мир лишь в одной программе, почему ты не хочешь открыть себе вселенную, изучив и другие? Вот против чего я выступаю. Слишком много начинающих молодых людей гробят свои возможности, оканчивая своё развитие лишь на прогах типа TG, Poser, Bryce и т.д., насмотревшись на эти картинки и наслушавшись таких как ты. Вот потом и слышишь речи, типа "а на хрена мне учиться моделировать человека, если я пошёл в Позер и в две минуты его там сделал".. .. Кстати, по поводу "кому нужно, понасадит в мой ландшафт дервьев" - ландшавт без деревьев как то не увязывается, уж извини... .. Далее - Макс никто не мучает. Мы обучаемся. Сразу ни у кого красиво не получится, факт. Только если не тренироваться и не учиться, то никогда и не сделаешь. Хотя, конечно, можно взять TG и не париться особо. .. .. 2 Сергей Колесник: Насчёт Аварда ты в корне не прав. Тут не галерея красивых картинок, а галерея реально смоделированных в 3Д пакетах 3Д работ. Хотя, конечно, на усмотрение владельца сайта. Но мне лично было бы неприятно эту работу видеть в "3Д"Аварде, хотя в общей галерее она, конечно, вполне может находиться, этого она действительно достойна своей красотой. А насчёт всего остального - ты только и подтверждаешь мои слова - именно "одно дополняет другое". Нужно изучать всё, чтобы не быть ограниченным в своих возможностях и в фантазии. Да да, в фантазии. У Арманда вся фантазия ограничевается горами. И за ним начинают идти молодые и неопытные новички, прельщённые лёгкостью создания красивых (заметь, я же не говорил что TG делает что-то не красивое) картинок, вот что пугает.
2 3 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 309 уникальных посетителей