Галерея "3D Художественная ": Основная → 

Нео

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: max5 Просмотров: *
Рубрика: Люди
Впринципе, сильно описывать здесь-то и нечего, т.к., думаю, все знают эту сцену наизусть, а 3д-художники и подавно. Все в 3д. Из работы понял, что лучше реактора (для симуляции одежды) для макса нет (изпробовал 5 плугов только для одежды). Заанимировал сценку на 200 кадров (Как Нео укланяется от пули), но просчитать анимацию не смог из-за времени и компа (Processor-900Mh, OperativeMem.-128X3, Видуха-RivaTNT Model64).

Если есть вопросы-спрашивайте.

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

аватар
 
DarkSun 144 0
Буквально пару слов:
1. ЛМА, я знал, что ты примерно так и ответишь, но все же этот аспект не так уж портит наши работы, поэтому призываю всех и дальше копировать нашу Матрицу (правда, без мобильников, колонок, гвоздей и т.д. и т.п. : ))
2. Saplus, и все же они не черные : ) И зачем анимированный faloff то?
3. to Артём Щербаков - месяц точно (с перерывами естественно)
4. to Все: еще раз спасибо!
аватар
 
ЛМА 1029 0
2.DerVoland и др.
1. Насчет приобретения опыта. Сделать копию некой 3Д сцены из профессионального 3Д фильма ради приобретения опыта - это вполне объективная, понятная и достойная причина. Однако для для этого надо тогда пытаться копировать настоящее 3Д, а то что ты копировал к 3Д мало отношения имеет - живые актеры, живое окружение, короче совсем другие технологии. Вот если бы ты ради приобретения опыта воспроизвел сценку из какого-то компьютерного мультика - это было бы понятно, тогда хоть можно было бы сравнить с оригиналом и оценить приобретенный тобой опыт.
2. Насчет фоток. Если тот же автомобиль (или любой другой объект) можно куда сходить и качественно сфотографировать с любого нужного ракурса, или есть уже вполне подходящие по всем параметрам готовые фотки, а модель делается только ради одной картинки полностью повторяющей эту готовую фотку - тогда в такой 3Д работе смысла нету. А вот если объект нельзя сфотографировать в принципе (объект труднодоступен для фотографирования или недоступен вовсе, или его УЖЕ не существует, или ЕЩЕ не существует, или вообще существовать не может), или имеющиеся фотографии плохого качества, или она не подходят по композиции, ракурсу и окружению, а модель делается для получения картинки у которой нету полностью удовлетворяющего фотоаналога - тогда смысл очевиден. К примеру, все мои картинки не имеют фотоаналогов, одни мои объекты труднодоступны, а другие вообще невозможно куда то пойти и сфотографировать - их или уже не существует или никогда вообще не существовало.
3. Ну а в целом - конечно, это куда интереснее чем моделить мобильники.
аватар
 
Saplus 548 0
Модератор форума
Прикольно, техническая сторона понравилась :)
Два "но":
1. У агентов костюмы не курортные, а черные.
2. Вот эти эээ... летающие линзы... Подобный способ имитации bullet-time, даже встречавшийся мне на просторах инета в каких-то туториалах, имхо не имеет права на существование ввиду комичного, и не более, результата... Если уж и делать линзовой геометрией - то материал никак не тупой рефлект/рефракт. Достаточно достоверно смотрится материал thin wall refraction с анимированым faloff прозрачности к краям (самому пришлось как-то извращаться :)
3. Про моушен-блюр зря ты так.... Придает динамизма статичной картинке офигительно.

А насчет идейности... Кто-то отрывается на фантазии, кто-то на копировании реальности (Матрица ведь реальность, а? :)) Все-равно все делается для себя. А это хоть веселее, чем бесконечные мобильники ;)
аватар
 
Anton Valiev 173 0
Всё понравилось.
ЛМА, и впрям, ведь многие моделят допустим автомобили....и что? Есть фотки этих машин, ты скажешь, зачем их моделить, если можно на фотку посмотреть?
ПОлучения опыта-это одна из важнейших причин!
аватар
 
DarkSun 144 0
Спасибо за теплые отклики.

Ну а что касается цели, то их даже несколько:
1) для опыта
2) (cледует из первой) хочу в будущем какой-никакой мульт состряпать (если повезет, то в комманде)

Насчет моушн-блура - для меня дело вкуса, по крайней мере для статичной картинки, а вот для анимации он действительно необходим.

И еще, ЛМА, не могу с тобой согласиться, ведь если бы следовать твоему принципу, то представляешь сколько сейчас работ мало было бы в галлерее, даже твоего фотоаппарата не было бы тут :)
аватар
 
Temp 1 0
работы немеряно проделано - надо АВОРД давать! :+)
аватар
 
Corban Dallas 69 0
silen brat klevaya rabota
аватар
 
Аристарх 7 0
Круто, 3-я картина сверху больше всего понравилась
аватар
 
Artem Scherbakov 64 0
Какай-то агент странный стреляет, но а ваще не имею прва придератся к недочетам, потому что сам я сделать такую сценку не могу, И еще ЛМА прав по поводу цели работы. НО ИМХО

Короче молодец, и еще скоко времени всё это делал??????
аватар
 
Funk MC(Nikita) 1 0
Всем привет! ;)))))))

Конечно я так не могу ;), кстати где бы можно затариться бесплатными учебниками по максу? Но всё таки кой-чего не хватает, если бы совместить по детализации(по кол-ву деталей) вторую и третью картинку(например поместить камеру вне крыши) - авард!
аватар
 
Роман Цапик 2496 0
Главный редактор
И еще смущают явно бедные (не дотягивающие по качеству до остального) дома на заднем фоне (особенно вторая картинка сверху, красный дом)
аватар
 
RENat_ukg 73 0
не всетаки класно сделано! уже третий раз смотрю
аватар
 
ЛМА 1029 0
Непонятна цель такой, довольно трудоемкой работы. Зачем делать подобную копию киносцены, причем значительно менее качественную чем оригинал копию, если все это можно без проблем поглядеть и так? Причем с участием живых актеров, а не мультяшных кукол.
аватар
 
nek@ 321 0
Шматрикс фарева! Нео рулит!
аватар
 
Роман Цапик 2496 0
Главный редактор
Меня только поза Агента смутила...
аватар
 
RENat_ukg 73 0
сделано неплохо, это факт, еще бы на сетку погледеть, вообще замечательно бы было.
сгиб коленок неестественный, на верхней картинке размытия не хватает такое ощущение что это гипсовая статуя
у агента поза неестественная,
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: * уникальных посетителей