Галерея "3D Художественная ": Основная → 

nissan skyline gtr

Автор: Дата публикации:
В работе использовалось: 3dsmax 6 sp1 brazil1.2.21 Photoshop Просмотров: 513
Рубрика: Авто / мото
смотреть ракурсы в большом размере ЗДЕСЬ- www.3vision.ru/gtr/001.jpg
www.3vision.ru/gtr/002.jpg
www.3vision.ru/gtr/003.jpg

Голосование: 0
Голосов: 0 оценки

Другие работы автора в этой галерее:


Отзывы посетителей:

2 | След.
аватар
 
RTE 18 0
Чтоб ты таким радиатором поймал птичку на скорости за 200! Протектора невидно на колесах - Слики запрещены и не один нормальных человек не станет их ставить!
аватар
 
FM_Skilful 1 0
В NFSU что-ли на игрался? =))
аватар
 
Nitrobug 65 0
Да не, задавать таких вопросов не буду. Я тебя прекрасно понимаю.
Многим просто не хватает терпения, желания, стимула(нужное подчеркнуть) чтобы довести до ума сколько-нибудь серьезный прожэкт...
аватар
 
X3Den 56 0
полностью согласен с ЛМА.
аватар
 
ЛМА 1029 0
2 Nitrobug
То, что ты привел - по сути то же чучело машины, хорошее, но чучело. Я о другом говорил.

ИМХО, к моделированию авто можно подходить с двух точек зрения.
О качестве моделирования или подаче речь не идет, только о степени детализации, о степени приближения модели к настоящей машине.

Первая это коммерческое моделирование, когда заказчик не предполагает использовать модель для крупных планов или модель не будет показываться с открытыми дверями, капотом, багажником и вообще от нее не требуется ничего, кроме как быть антуражем, актером массовки (типа стоит в сторонке или проезжает мимо). Тогда конечно нет смысла делать что-то кроме того что будет видно.

Вторая - это моделирование для себя. Когда твоя модель и есть главный герой. Ну типа как народ модельки коллекционирует, сам их собирает из набора деталей или вообще делает их сам с нуля в своей домашней минимастерской. И делают они свои модельки практически точными копиями настоящих машин вплоть до все болтиков, точными не только снаружи, но и внутри, иногда даже они могут ездить. В нашем случае средства 3Д выполняют роль такой же минимастерской, только возможности неограниченные в плане показа модели. Так что, как мне кажеться, и подход к созданию модельки должен быть точно такой же. Если тебе так нравиться некая машина, что ты решил потратить на нее много своего свободного времени, то неужели у тебя нет желания сделать ее "как настоящую". Что бы у нее можно было все открыть, что бы когда все откроешь было видно что внутри. Что бы ее можно было перевернуть и поглядеть что там у нее снизу. Частично или полностью разобрать на детали и показать зрителям, как она устроена. Работы тут конечно очень много, но ИМХО, в этом и весь кайф. Собрать все материалы (если надо то купить книгу или СД с полной разборкой машины), изучить досканально объект своего вдохновения, посмаковать все мелочи, повозиться с ними от души. Да и потом это просто красиво - когда видны сложные механизмы. Ну и использовать в дальнейшем такую модель можно для любых задач. Показывать ее опять же можно бесконечно (открыл то/се, вынул и показал народу красавец двигатель и т.д. и.т.п, вплоть до отдельных картинок с компрессором, трамблером, усилителм тормозов и т.п.), а не только как все показывают - двумя тремя ракурсами (потому как показывать больше нечего). Да и к тому же жестянка - наиболее сложные по форме детали машины - уж ежели их сделал, то все остальное куда проще. Хорошо только нужно знать предемет.

Короче, получается, что все делают для себя только шкурки от машин. Прям как маленькие дети, для которых автомобиль пока что исключительно примитивная игрушка в виде глухой пластмассовой коробки на четырех колесах, а как устроен настоящий автомомбиль они и понятия не имеют.
Давно уже всем пора выходить из детсадовского возраста, переходить на следующий уровень и делать для себя модельки "как настоящие". Современные компы вполне позволяют это делать. Да что там современные, я вон своего Дюзю вообще на Р-3 750 МГц собрал и ничего, все самые основные мелочи удалось сделать.

З.Ы. Предугадывая наивный ответ - "мол зачем делать то, чего все равно не видно" отвечу - не видно потому что нету, а если было бы, так было бы чего и показывать. И вместо двух-трех картинок (вид спереди, сзади, сбоку) с вашей моделью вы бы могли сделать десять-двадцать и всех этим самым удивить и порадовать и самому порадоваться.
аватар
 
Nitrobug 65 0
IMHO одна из таких машин, про которые говорил ЛМА находится здесь...
http://www.cgtalk.com/showthread.php?t=225998

Но в любом случае-видно что ты в свою машину тоже вложился от души.
Красиво.
аватар
 
миша петрищев 62 0
авард..
аватар
 
Archy 12 0
Да! Слов нет! Есть недочеты! Да и плевать на них хочется! Потому что работа рулезная-) Супер молодец! Оч понравилось-)
аватар
 
ЛМА 1029 0
2. X3Den
<<просто работал над ниссаном долго и вложил много сил в эту работу>>>
Это понятно, что много сил вложил. Тут никаких сомнений нету. Молодец. Ну а не ошибается, как известно, тока тот кто ничего не делает. Надеюсь что критика пойдет на пользу и следующая машинка всех удивит, как свой интересностью и редкостью, так и безупречностью исполнения.
Удачи.

З.Ы Настоятельно рекомендую уделять повышеное внимание всяким мелочам, навроде этих стоек, ремней безопасности, подвеске, рулевым тягам и прочим штучкам, которые вроде бы и не слишком хорошо видны, но тем не менее именно они придают достоверность своим еле заметным присутствием.
аватар
 
X3Den 56 0
всем спасибо за коментарии,
to ЛМА-все нормально, я на тебя не обижаюсь.
просто работал над ниссаном долго и вложил много сил в эту работу, и совсем не заметил этих стоек :)
обязательно учту в следующей работе.
аватар
 
ЛМА 1029 0
Ты не обижайся и не переживай шибко, просто тут машин очень много и что бы удивить народ этой темой надо или машину очень интересную делать (тогда ее интересность перевешивает мелкие недостатки модели), или если это обычая серийная штамповка вроде этой (тюнинг, вернее не тюнинг, а навешивание всяких пластмассовых нашлепок, или хитрая раскраска не имеет значения - все равно это серийная штамповка), то надо ее сделать так, что бы вообще никаких вопросов не возникло ни у кого. Вот тут недавно мерседес был в пустыне - машина сама по себе не интересная, но сделана без ошибок, и вот это отсутствие ошибок и делает ее интересной хотя бы как просто точная до самых мелочей грамотная работа. Так что в твоем случае что бы удивить публику и сорвать аплодисменты надо делать все очень точно, вплоть до самых самых мелких мелочей. Что бы эти мелочи сделали модель неотличимой от реальной машины. А лучше вообще ее ВСЮ сделать. Т.е. не только шкурку от машины, ее чучело (как практически все делают), но и все ее механизмы, т. е. то, что сообственно и явлется по настоящему автомобилем.. Вот была бы твоя машина воспроизведена вплоть до клипс обивки салона, всех болтов и гаек и всей электрики - вот тогда все бы удивились бы и алодировали. Вот это было бы круто. В этом случае вообще не важно бы было что это за машина - эксклюзив на все века, или обычная штамповка. Вон на 3дцентре в "ворксе" парень "легендарную Эмку" делает - не до мелких болтов и гаек конечно, но все равно очень детально, по крайней мере свечи с проводами у него в двигателе есть. Вот это, я понимаю, подход.

А про подачу - я на сгталке тебе написал. Не совсем подача получилась. Ракурс хороший, а вот свет.... У меня есть эта HDRI тока разрешением получше, так вот точка в которой стоит машина находиться в тени (это даже и так видно по всему окружению), а потому машина не может отбрасывать такие густые жирные и четкие тени. Да и делается такая подача за пять минут, т.к. тут ничего настраивать не надо, все за тебя делает освещение от HDRI, тут даже источника не нужно, единственно что от тебя требуется - тока верно попасть в перспективу и масштаб фотки. Вот моя старая моделька Дюзенберга в этой же самой HDRI , типа эксперементы с сферическими HDRI большого разрешения. http://www.rusring.net/~levin/levin3d/dues.htm (первые пять картинок), можешь глянуть какая тень там получилась.

З.Ы. Вообщем, ежели чем обидел или расстроил - извини.
аватар
 
max_rudakov 152 0
хех ...
поцаки вы чё.. какой авард ?
рендеринг то косячный. Низа не видно- одна текстура на тачке.
да и вообще - за тачку авард теперь - это мощно...
аватар
 
X3Den 56 0
не думаю что толщина стоек это настолько грубая ошибка чтобы о ней так много говорить.
надо уметь замечать и лучшие стороны в работе, а я пока слышу один негатив.
я конечно не говорю что ты (ЛМА) не прав, да конечно может я недоработал в этом плане, но для меня было очень важна подача, и я считаю что с этим я справился.
аватар
 
ЛМА 1029 0
2.e13
Препираться с тобой не имею желания. А что бы тебе не выглядеть пустобрехом, дай ссылку на производителя ТАКИХ шин, где можно ознакомиться с их технической документацией и посмотреть их фотографии. Вот это будет аргумент, а не пустая боловня. Короче, привыкай подкреплять свои слова фактами, если хочешь, что бы тебя воспринимали серьезно.
аватар
 
Иван Дацков 69 0
2 e13 не закритиковать а дать совет...!! так скажем поправить человека... а ты я смотрю как тот шакал ис маугли который вокруг тигра бегал.... Акела промахнулся акела промахнулся................ Воообщим то автору работы решать прислушаться к совету нет

а машинка понравилась ....
аватар
 
e13 2 0
to ЛМА
че привязался? все нормально с шинами, ты походи и посмотри на настоящие гоночные шины для стрит рейсинга...тогда говорить будешь...
телега, окружение ему не то (на сжток) - дай людям учиться и развиваться, пока же ты пытаешся закритиковать ...
аватар
 
ЛМА 1029 0
1. вот на этой фотке http://auto.vl.ru/gt/pictures/skylinegtr7.jpg
хорошо видна толщина передней стойки на просвет лобового и правого бокового стекла, сравни с своим большим изображением. У тебя у передней стойки никакой толщины вообше нету.
2. А вот тут http://auto.vl.ru/gt/pictures/skylinegtr10.jpg
можно оценить толщину боковой стойки. У тебя у этой стойки действительно есть толщина, но она несколько мала.

Фотки взяты вот с этой страницы. http://filea2002.narod.ru/gt.html
Там еще много фоток этой машины. Рекомендую обратить внимание, что у настоящих машин даже на самых низкопрофильных колесах все же есть какой то намек на резину, на ее толщину, и колеса у них все же похожи на колеса от машины, а не на безпокрышечное колесо от телеги как у тебя.
Мне кажеться, что все делают такие нереально (а потому и некрасивые) тонкие покрышки по причине неверной оценки их толщины на фотках машин, принимая за толщину всей резины только толщину ее боковой поверхности и не беря пр и этом в расчет, что там есть еще и трапецивидная в сечении часть с протектором, которая из-за наклона боковых поверхностей не очень хорошо читается. В частности тут на большом изображении у резины имеется только одна ее боковая поверхность сразу переходящая в плоскость протектора.
На этой фотке http://www.pokrishka.ru/img/news/big/nokian_z_4.jpg хорошо видно что я имею ввиду - бокавая поверхность, которую все принимают за полную тощину покрышки на этой фотке серая на которой зеленая надпись, а про то что выше большинство забывает. Так что оценивать толщину резины надо не по тому скока ее видно на фотках, а по расстоянию от земли до нижней точки диска.
аватар
 
X3Den 56 0
а насчет стойки боковой- могу поспорить на что угодно, но она не плоская, делал же я и мне лучше знать какая она.
она никак не может быть плоской.
аватар
 
X3Den 56 0
и ОБЯЗАТЕЛЬНО смотрите другие ракурсы(линки)!!!
аватар
 
X3Den 56 0
вообщето на модели видно толщину стойки, она достаточно толстая(большое изображение).
to NRat: вообще-то обьект не становится светлее через стекло, как ты знаешь стекло имеет свойство отражать, а при таком ракурсе стекло отражает небо, которое светло голубого цвета, и поэтому отражение на нем такого же цвета, и из-за этого такой эффект, никакого нонсенса :)
2 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
↑ -
Эту страницу просмотрели: 513 уникальных посетителей