Пять заблуждений относительно BIM, часть I (1-2-3 Revit Tutorial)

Опровергая некоторые распространенные представления о BIM (Building Information Model)

«При переходе на BIM мы потеряем сотни оплаченных чел/часов»

«Использование BIM – рискованное дело, которое приносит прибыль только владельцам»

«Технология BIM слишком сложна, чтобы применять ее в такой маленькой фирме, как наша»

«Мы потеряем деньги на нескольких первых проектах, созданных с помощью BIM, - деньги, которые мы не можем себе позволить потерять»

Если вы рассматриваете возможность использования в вашей работе технологии BIM, то я уверен, что вы часто слышите подобные фразы. Стоит ли так беспокоиться на самом деле?

Выходящая в этом месяце «1-2-3 Revit» - это первая из двух частей серии, которая дает обзор наиболее распространенных заблуждений относительно BIM: что они из себя представляют, и почему не соответствуют действительности. Чтобы дать оценку этих заблуждений, я буду основываться на опыте пользователей Revit.

Пять заблуждений, сопровождающих BIM

Вот пять наиболее серьезных заблуждений, которые я слышу о BIM:

В процессе перехода на BIM падает производительность труда.

Программы BIM сложны в освоении

BIM нарушит сложившуюся технологию работы

От использования BIM выигрывают владельцы фирм и подрядчики, но никак не проектировщик

BIM увеличит риски проектировщика

Подобные настроения порождают ненужное, непродуктивное беспокойство в среде строителей, которые рассматривают возможность перехода на BIM, и в будущем могут замедлить или сорвать успешный переход. Давайте подробнее рассмотрим каждое из этих предубеждений, чтобы заблуждения не мешали правильному восприятию вопроса.

Производительность труда

Большинство фирм полагают, что решив перейти на BIM-технологии, столкнутся в переходный период с падением производительности труда. В самом деле, интернет- исследование применения Revit, проведенное Autodesk, показывает среднее падение производительности труда во время освоения Revit 25-50%.

Но в действительности любое падение производительности труда во время освоения программы быстро возмещаются его дальнейшим ростом. Согласно тому же интернет-исследованию, большинству респондентов потребовалось всего от трех до четырех месяцев чтобы достичь того же уровня производительности труда при использовании Revit, что и при использовании предыдущих инструментов проектирования; большая часть респондентов, преодолев первоначальное падение уровня производительности, обусловленное периодом обучения, получили 50% прирост, а около 20% респондентов увеличили производительность труда более чем на 100%.

Например, фирма Lott + Barber Architects из Саванны, штат Джорджия, занимающаяся архитектурой и планированием, начала использовать Revit Architecture в 2004 году, и сейчас применяет ее во всех новых проектах. Чтобы определить прирост производительности, компания сравнила время, затраченное на различных стадиях процесса проектирования двух проектов одинакового размера и масштаба, при использовании Revit Architecture в сравнении с традиционными CAD-технологиями. Как показывает таблица, они получили резкий прирост производительности во всех основных частях процесса проектирования и, особенно, в подготовке проектной документации.

Такие программы BIM как Revit, основаны на использовании скоординированной, согласованной, исчисляемой информации о проектируемом объекте. Фирмы могут сэкономить время за счет сокращения ручного труда при подготовке и координации проектной документации, что позволяет им выпускать более точную проектную документацию в более короткие сроки.

BIM позволяет Lott + Barber выпускать более точную проектную документацию в более короткие сроки.

Другой пример фирмы, получившей значительный рост производительности от использования BIM - Walter P. Moore - ведущая американская инженерная фирма, расположенная в Хьюстоне, Техас. В силу того, что их строительная документация была создана напрямую из модели в Revit, компания затратила намного меньше времени на создание документации и гораздо больше времени на моделирование здания. Кроме того, механизм параметрического изменения, являющийся сердцем платформы Revit, автоматически координирует изменения и постоянно поддерживает согласованность проектных данных. Таким образом, с изменением модели все зависимые виды, чертежи и перечни немедленно синхронизируются. Revit Structure также предлагает интегрированную проектную и аналитическую среду. В то время как пользователи создают физическую модель проекта, программа автоматически генерирует аналитическую модель и синхронизирует ее с проектом и проектной документацией, увеличивая производительность труда посредством избавления от двойной работы и ручной координации проекта. Сконцентрировавшись на точности информационной модели здания, проектировщики и инженеры фирмы Walter P. Moore улучшают как качество проектирования, так и качество чертежей.

Walter P. Moore использует Revit Structure чтобы увеличить производительность труда посредством избавления от двойной работы и ручной координации проекта.

Доступность

Беспокойство по поводу снижения производительности труда обостряется страхами: как долго продлится переход проектировщиков, которые так уверенно чувствуют себя с существующими CAD-инструментами, на BIM-технологии?

В действительности, специально разработанные BIM-технологии созданы именно для видов проектирования, которые они обслуживают. Revit, например, был создан специально как инструмент создания зданий; таким образом он ведет себя в соответствии с ожиданиями проектировщика зданий. Таким образом, такие программные решения, как Revit, более понятны для профессионального проектировщика, чем более общие системы CAD или системы для моделирования.

Martinez + Cutri Corporation – фирма в Сан Диего, которая использует Revit Architecture в архитектурном проектировании, дизайне интерьеров, работе с городской средой и услугах планирования. Фирма начала использовать Revit Architecture в 2003 году с обучения трех человек одновременно в течение двух недель. В первую неделю они изучали основы программы, а к началу второй над реальным проектом. Их опыт отражает путь многих других пользователей Revit, которые приступили к работе сразу после очень короткого периода обучения.

Чуть более недели обучения потребовалось проектировщикам фирмы Martinez + Cutri Corporation, чтобы начать использовать Revit в реальном проектировании.

Другой пример покупателя Revit, чьи проектировщики быстро перешли на BIM-технологии, - Graef, Anhalt, Schloemer & Associates (GASAI), ведущая инженерно-консалтинговая фирма в США. GASAI, офисы которой разбросаны по всей стране, использует Revit с момента его первого выхода в 2005 году. В работе над самым первым проектом в Revit команда проектировщиков потратила около двух дней пока не достигла необходимой скорости работы на новом программном обеспечении; при этом использовались учебные пособия для самостоятельного изучения и материалы интернета о продукте – вполне достаточно для понимания основ. После этого короткого периода обучения инженеры-строители приступили к проекту, закончив большую его часть за три дня – на это задание им обычно бы потребовалось бы три недели.

Целевые BIM-технологии, такие как Ревит, более понятны, чем более общие системы CAD или системы для моделирования, что позволяет таким фирмам как Graef, Anhalt, Schloemer & Associates начать использовать это программное обеспечение практически сразу.

Источник: aec.cadalyst.com

2008-04-11

Рекламу гербалайфа напоминает.

2008-04-11

Это реально работает! Одна девочка поставила BIM и через неделю ее производительность повысилась на 120%. А мальчик продолжил работать в CAD, и его задавило троллейбусом! =))

2008-04-11

to Saplus - +1 )))))) accell - а вы в чем работаете? вы просто попробуйте людям предпенсионного возраста предложить перейти на отличную от их программы программу и сразу поймете, почему такой стиль статьи.))) На самом деле, данные статьи более чем реальны, думаю, что Phantom, и любой человек, который перешел с плоскостных программ на трехмерные, со мной согласится.

2008-04-12

revit это витамины такие?, а если серьезно, чем ревит отличается от автокада конкретно? много ... слов , все так по-представительски, оно , может быть, умно, но ,более -не понятно... мне (как ,думаю, и многим) вообще наплевать, что используют в сан-диего, и вообще в америке, но интересно другое, какие методики расчета производительности применялись (кто, каким образом, на каких людях это производил),так как в противном случае, выходит производительность увеличивается как объем ресниц- "чудесным образом". это мой сугубо профессиональный интерес, а не шпилька автору...

2008-04-12

to carabus: а в чем заключается профессиональный интерес? в чем работаете и чем занимаетесь? автокад/архитектура? Я приведу простой пример, чтобы проиллюстрировать увеличение производительности. Этот пример относится не только к Revit, но и к любой программе, использующей BIM-технологии. Например, самое простое, что можно себе представить, берем плоскость, бросаем на нее кучу кубиков, в плане получаем некоторое количество повернутых относительно друг друга квадратов. Теперь нам из этого великолепия нужно получить, к примеру несколько планов, фасады и разрезы. вариант 1: берем любую 2d чертежную программу. на каждый из перечисленных видов уйдет уйма времени даже при этой простой конфигурации, так как придется все делать вручную, строить около 10 видов. Я уж не говорю о возможных изменениях. вариант 2: берем ЛЮБУЮ(необязательно Revit) 3d программу. Мы просто задаем плоскости сечения, программа строит виды, а мы их образмериваем. Всё. Я повторюсь, возможно, но хочу на этом акцентировать внимание. Я не занимаюсь продажами Revit или любых других программных продуктов, я - практикующий архитектор и для меня вопрос времени, затраченного на проект(и на рутину в том числе) весьма существенен. Не только Revit позволяет экономить время, но только у него есть великолепная завязка с DWG. И пока этот формат будет наиболее распространенным, Revit будет более предпочтителен. Хотя это не единственная причина, почему я пришел к нему, хотя тоже какое-то время сидел на архикаде. Дело не столько в продукте, сколько в подходе к проектированию, который уже перешел в трехмерное пространство. "мне (как ,думаю, и многим) вообще наплевать, что используют в сан-диего, и вообще в америке" - не так давно прочитал в интервью Грега Линна про его оценку развития архитектуры и строительства, в частности, в Америке. Так вот он сказал, что по автоматизации и технологиям строительство ОПЕРЕЖАЕТ архитектуру лет на двадцать, а теперь перенесите это в Россию, где до сих пор в проектировании не используется ничего, кроме CAD-программ, хотя уже давно существует масса пакетов для анализа предпроектной ситуации и тд и тп. Это я к тому, что не стал бы особо гордится собственной изоляцией, ибо мы сейчас не впереди планеты всей в плане автоматизации проектирования. Вы может скажете, что в этом нет смысла... ;)

2008-04-12

...ни в чем, набираю на работу сотрудников, занимаюсь вопросами оптимизации производства.

2008-04-12

по поводу бизнеса, никто не спорит, они впереди, но у нас- россия, например, никто не будет заниматься внедрением любых новых технологий только для того, чтобы оказаться на уровне, особенно если это связано с дополнительными издержками (у нас не тот уровень, но и не тот рынок, хотя он развивается ),представляю себе кислую физиономию директора, к которому я бы обратился с предложением заменить по на всех рабочих станциях ( минус достаточно круглая сумма денег) особенно если какое-то время назад предприятие сподобилось избавится от применения другого пиратского по... и потом, ну, станет, в какой-то момент ясно, что, ревит необходим- с завтрашнего дня будут искаться работники знающие его- и все дела ... (надо ли говорить, что руководству большинства фирм, при данном состоянии дел все равно, в чем им труднее работать или легче- хоть вообще на кульмане (лишь бы они обеспечивали исполнение заказов)) вот поэтому..., надо освещать вопросы применительно к россии, ее бизнес- реалиям и моделям, а про сан диего я не для красного словца написал, мы во всем отличаемся от америки и не только в проектировании, но и в и любой другой отрасли, любой бизнес адаптируется не к тому, чему бы вы хотели из соображений прогрессивности, а к суровым или не очень, реальным обстоятельствам, зачастую ничего с прогрессом общего не имеющие.

2008-04-12

ок, раз совсем непонятно, еще более простой пример. Надеюсь, вы не станете спорить, что если одна фирмы выпускает проект за неделю и допускает в нем минимум ошибок, а другая за месяц и ошибок больше, то у первой выше шансы в конкурентной борьбе? Надеюсь, также, что понятно, что закон КПД работает для любой страны мира. Надеюсь, что вам известно также, что с первого января внесены существенные изменения в закон об авторском праве, и что теперь использование пиратских копий программ несет с собой куда больше ответственности в том числе и по УК РФ. Я вообще не понимаю, о чем тут можно спорить. Если вам нужно прибыть из Киева, к примеру, во Владивосток, вы какой вид транспорта выберете? поезд или самолет? "...ни в чем, набираю на работу сотрудников, занимаюсь вопросами оптимизации производства" - а переход на более совершенные технологии это не оптимизация? "по поводу бизнеса, никто не спорит, они впереди, но у нас - россия, например, никто не будет заниматься внедрением любых новых технологий только для того, чтобы оказаться на уровне" - разве не понятно, что уровень поднимает в разы КПД? " особенно если это связано с дополнительными издержками (у нас не тот уровень, но и не тот рынок, хотя он развивается )" - вы слышали об окупаемости вложений? если нет, тогда поясню. Вы вкладываете деньги в оптимизацию производственного процесса, а в итоге эти вложения не только окупаются, но вы еще получаете дополнительную прибыль ТОЛЬКО потому, что ваши работники или вы сами сделали что-то быстрее и лучше. "чему бы вы хотели из соображений прогрессивности, а к суровым или не очень, реальным обстоятельствам, зачастую ничего с прогрессом общего не имеющие." - я вот не пойму, вы что правда думаете, что прогресс не имеет к реальности никакого отношения? Честно говоря, мне до сих пор не понятно, о чем мы говорим... о том, что землю лучше копать лопатой, а не руками, или о том, что большие расстояния лучше преодолевать на транспорте, а не пешком... не важно, скажу напоследок следующее: я около четырех лет работал в автокаде, периодически в архикаде, сейчас, уже около полугода - в ревите, потому знаю, о чем говорю. Если вы считаете, что нет разницы, за какое время фирма в России(!) сделает проект - это ваше дело, ваш выбор, особенно в том смысле, на что вы тратите время своей жизни. Честно говоря, с удовольствием бы порубал бы вас в творческой дуэли, если бы была возможность ее объективного проведения и желание с моей стороны, типа кад против ревита, хотя мне лично и так все уже стало понятно, годика полтора назад. Удачи.

2008-04-12

Господа Архитекторы, я смотрю Вы обсуждаете вопросы производительности и создаётся такое впечатление что обсуждают программный комплек всё-таки не архитекторы а коммерческие проектировщики. Не надо забывать что сокращая время проектирования вы оставляет за BIM решать многие вопросы за Вас, я понимаю, с Bim можно быстро определиться с сеткой колонн, основных несущих конструкций и.т.д., но...решая "проблему" времени вы становитесь лицом к лицу с другой проблемой, а именно сохранения образа здания, смысловой нагрузки формообразования. Любой программе BIM чужды эстетическая выразительность и бесконечная вариативность множества формообразующих здания и их взаимосвязь. Страшно даже представить каким может получиться здание если для того чтобы к примеру вставить одно окно вам надо щёлкнуть один раз кнопкой мышки и заполнить несколько пунктов таблице параметров. Страшные примеры такого подхода к профессии проиллюстрированы в статье!!!!!!

2008-04-12

Степан, вот как раз для того, чтобы избежать вот этих страшных случаев, которые, как вам кажется, представлены в статье, человеку и дан мозг. Для тех, кто не понял, поясняю. BIM - технологии не принимают решение за архитектора, а лишь избавляют его от рутинной работы. Основываясь на вашем посте можно смело писать продолжение статьи, ибо вы придумали еще одно заблуждение относительно BIM. кстати, было бы интересно взглянуть на ваши работы.

2008-04-12

Скажите, а что для вас является рутиной в архитектурном проектировании? Расстановака размеров и осей, прощёт инсоляции и расположение с светопропускающих конструкций их форма, перечислять можно бесконечно. Не подскажите ли где грань между рутиной и областью где "разрешено" творить?! А что касается моих работ, то я их с удовольствием показал бы, только я не хочу что бы они являлись комментарием к рекламе.

2008-04-12

"Не подскажите ли где грань между рутиной и областью где "разрешено" творить?!" - Степан, ни в коей мере не хочу ограничивать ваше творчество, это было бы жестоко. Творите, творите смелее: ставьте размеры, считайте инсоляцию.... Для меня лично рутина - это повторяющиеся операции, на которые уходит много времени и сил. Меняется проект - меняются чертежи, чем меньше времени я трачу на эти изменения, тем больше времени я пью пиво и трачу заработанные деньги, так понятно? От того, как вы назвали эту статью и комменты к ней, суть не меняется, понимаете? И вообще, не находите смешным то, что вы спорите о вещах, в которых не компетентны? Хотя бы узнали как выглядит программа, а потом бы уже кричали тут реклама-реклама, любое сообщение, о чем бы то ни было, по сути можно рассматривать как рекламу. а ваш пост - как антирекламу, хотя в отличие от моих постов, ваши не подтверждены фактами. Успехов.

2008-04-12

Я изучал Revit, возможно не так глубоко чтобы стать его поклонником, оказалось что всё что он хорошо делает, это связывает все ипостаси архитектурного проектирования (прмитивно: фасад, разрез, план, конструкцию и.т.д.), во всём остальном только мешает и ограничивает. И не понятно, почему если человеку что-то не нравиться или чуждо то это практически со 100% точностью говорит о том что обсуждаемый предмет им не изучался. Кстати говоря большинство архитектурных мастерских как наших так и зарубежных в основе своей деятельонсти несут CAD платформы типа Microstation, AutoCAD и.т.д., с этим точно не поспоришь (я говорю именно об архитектуре, а не о коммерции! У коммерции другие цели).

2008-04-12

[quote]ок, раз совсем непонятно, еще более простой пример. Надеюсь, вы не станете спорить, что если одна фирмы выпускает проект за неделю и допускает в нем минимум ошибок, а другая за месяц и ошибок больше, то у первой выше шансы в конкурентной борьбе? Надеюсь, также, что понятно, что закон КПД работает для любой страны мира.[/quote] вы далеко-далеко не правы... тут, в россии, работа идет по совершенно другому сценарию- директор наймет столько работников сколько надо, даст им то ПО- которое есть, и пусть их будет вдесятеро больше чем потребуется на ту же работу и за то же время, чем в сан диего, все равно потратит на это меньше денег, а получит ,может даже, и больше... скажите спасибо советским институтам, навыпускавших спецов столько-что им можно платить куда меньше, чем в америке... и потом, неужели не понятно, что основные прибыли таких компаний как аутодеск в россии, возникли исключительно по инициативе нашего государства, потому что ему надо в ВТО, из-за введения закона, о котором вы говорите, но как только крупные (и средние) предприятия приобрели необходимый "вмененный минимум" ПО , сомневаюсь, что они будут спешить менять его как перчатки, так как госпредприятия не нуждаются в этом, а частники активно и вовсю привлекают схемы ухода от приобретения лицензий (ооо панда подряжает ооо ланду, то в свою очередь ооо трынду, в итоге у ооо панда вся работа сделана только при наличии свободного по, а вы идите и разбирайтесь- кто там какие лицензии имеет, при этом ,в конечном итоге, работа может быть сделана фрилансерами на пиратском ревите (не исключено), однако вашему "таргету"- директору ооо панда на это плевать, у него все договора и документы в порядке... ) при всем уважении к аутодеск...

2008-04-12

Выбор большинства не означает, что он и есть лучший. Это во-первых. Во-вторых, время идет, есть такое понятие еще - эволюция. Все развивается, а большинство инерционно, зачем быть большинством? "(я говорю именно об архитектуре, а не о коммерции! У коммерции другие цели)." - а вы разделяете эти понятия? Вы НЕ зарабатываете деньги архитектурой? так, для души? )))))))))))) смешно, ей богу. Чем конкретно вам помешал в проектировании Revit? И в чем вы работаете? Кроме того, пожалуйста, скажите, я тоже хочу знать, чем же так разнятся цели архитектуры и коммерции?

2008-04-12

to carabus "и потом, неужели не понятно, что основные прибыли таких компаний как аутодеск в россии, возникли исключительно по инициативе нашего государства, потому что ему надо в ВТО, из-за введения закона, о котором вы говорите, но как только крупные (и средние) предприятия приобрели необходимый "вмененный минимум" ПО , сомневаюсь, что они будут спешить менять его как перчатки, так как госпредприятия не нуждаются в этом, а частники активно и вовсю привлекают схемы ухода от приобретения лицензий (ооо панда подряжает ооо ланду, то в свою очередь ооо трынду, в итоге у ооо панда вся работа сделана только при наличии свободного по, а вы идите и разбирайтесь- кто там какие лицензии имеет, при этом ,в конечном итоге, работа может быть сделана фрилансерами на пиратском ревите (не исключено), однако вашему "таргету"- директору ооо панда на это плевать, у него все договора и документы в порядке... ) " А что вам мешает работать по этой же схеме, но на более совершенном софте, который лично вам принесет больше денег?

2008-04-12

Поздравляю с выбором статьей для перевода. Они отличные, можно почувствовать философию Revit и BIM вообще. Я сам собрал почте все статьи этой серии. Что касается попыток сравнить 2D и BIM программы: они не конкуренты. Трехмерное проектирование имеет ряд преимуществ относительно 2D, об этом можно долго говорить. Короче: только вперед!!!

2008-04-12

Серега, не трать на них время, мой тебе совет...

2008-04-13

Рекламные идеи Форда живут) Успешно вы можете проектировать в любом двухмерном пакете, но только если этот пакет - трехмерный) Саплюс +1

2008-04-13

Меня, лично, все устраивает в сегодняшней системе подхода к проектированию: Акад, все чертят, чертят, перечерчивают, исправляют, снова чертят и так 50% времени уходит на оформление рабочей документации. А главное думают, что так и должно быть, целый день двигаешь линии, пересчитываеть площадь, с гордым видом выполненой работы. Какая тут конкуренция... Все замечательно)))

2008-04-14

[quote] - не так давно прочитал в интервью Грега Линна про его оценку развития архитектуры и строительства, в частности, в Америке. Так вот он сказал, что по автоматизации и технологиям строительство ОПЕРЕЖАЕТ архитектуру лет на двадцать, а теперь перенесите это в Россию, где до сих пор в проектировании не используется ничего, кроме CAD-программ, хотя уже давно существует масса пакетов для анализа предпроектной ситуации и тд и тп[/quote] Автоматизация архитектуры???? Вы серьезно?? BIM в таком случае, должна быть предназначена для техников-архитекторов,а если нет, - то тогда творчество она ограничивает безусловно, просто тем, что провоцирует мыслить не плоскостью, объёмом и светом, а колоннами, балками и окнами. А к Грегу Линну прислушиваться, конечно, стоит, но не забывая, что он часто занимается подменой понятий в своих высказываниях. Использование новейших технологий не всегда оправдано, однако очень выгодно производителям этих самых технологий. Я не выступаю против Ревита, просто считаю, что он не для архитекторов.

2008-04-14

Ревит не только позволяет решить технические проблемы. В нашей компании тоже отнасились к Ревиту как к очередной программе проектирования, пока я её не изучил и не продемонстрировал основные приемущества. Одних формообразующих семейств достаточно тля доводов (это геометрия пройзвольной формы при помощи которых ведётся процесс поиска формы и в дальнейшем легко, несколькими щелчками подымаются стены, перекрытия, сетка колонн, фасадное остекление и т.д, и все это привязано геометрически и математически к друг другу). Уже на этапе эскизного проектирования Ревит собирает экспликации и ведомости (в чем чаще всего возникают ошибки).Он значительно сокращает время выпуска рабочей документации. Это не пустые слова, а собственный опыт. Можете думать что Ревит подавляет творчество, а я скажу что он избавляет архитектора от ненужной механической работы. Примеров повышения производительности в Ревите отнасительно Автокада/Архикада очень много. Я бы написал статью по этому поводу, но писака из меня слабый.

2008-04-14

Seregey_18, какая разница, в чем я работаю? Мне не понравилась рекламная статья. Замените автоматом в тексте статьи слова REVIT на "гербалайф", а автокад на "обычные витамины"? Что изменится? При этом я считаю, что для любого объемного моделирования 3Д-пакет лучше 2Д. Ниже, в этом же обсуждении гораздо интереснее рассказано о ревите. Какой смысл дословно переводить тупые америкосовские рекламные лозунги? Возьмите [b]Arthur Kurakov[/b], пусть расскажет и по-конкретнее как он с помощью ревита смог решить старые проблемы гораздо быстрее, чем раньше.

2008-04-14

to accell: "Какой смысл дословно переводить тупые америкосовские рекламные лозунги?" - думаю, что вам и правда нет смысла читать дословные переводы тупых америковсовских лозунги про тупые же программы, ибо, как я уже заметил, вы для этого слишком развиты. Но все-таки не нужно выплескивать свою паранойю относительно "америкосов" в интернет, живите с ней сами. Кроме того, думаю, что я и без вашей безусловно компетентной помощи справлюсь какие именно "тупые америкосовские лозунги" переводить, а какие нет. Я ниже уже объяснил назначение этой статьи, вы вообще комменты читали?

2008-04-15

[b]Seregey_18[/b], ваш последний пост сильно напоминает фразы типа "сам дурак", "а у тебя вся спина белая"... Намеки на паранойю я вам прощаю, ибо вы понятия не имеете, что это такое. По существу, по конкретике, по смысловой наполненности ценность статьи устремлена к 0. Задачу свою - помочь принять решение об инвестировании в ревит приличной суммы денег - она не выполняет, ибо написана не для этой аудитории. Может я и не читал комменты, но удивительным образом заметил, что в комментах содержится гораздо больше полезной информации для принятия серьезного решения. А лично Вам желаю научиться адекватно реагировать на чужое мнение.

2008-04-15

accell, я и правда не имею понятия о том, что такое паранойя, всецело положусь на ваш опыт. "А лично Вам желаю научиться адекватно реагировать на чужое мнение." - accell, я уже начал работать над собой, спасибо за заботу. Предлагаю завершить наши с вами препирательства, ибо они и правда уже перешли в категорию флуда. Да и скучно это очень, все равно будут еще статьи по ревиту, в комментах к которым еще будет возможность порезвиться.

2008-04-15

В который уже раз статья про Ревит и статья рекламная. При чем статья как-то неожиданно заканчивается... Где выводы? Заключение? Где примеры отечественных фирм? Для статьи это мало, а для рекламы - слишком много. Причем коробит известный в рекламе прием заверить сначала в важности одной проблемы (это я о заблуждениях), а затем представить всей аудитории якобы эффективное ее решение или пример. Да нет у проектировщиков "заблуждений" о Ревите, а есть мало информации о нем. А если вы будете и дальше писать полустатьи-полурекламу, то и получите в ответ полумнения-полузаблуждения. Есть такой тезис: хороший продукт в рекламе не нуждается...

2008-04-15

[b]Seregey_18[/b], успехов!

2008-04-15

в деятельности аутодеск, в последнее время, демонстрируют лишь одна тенденция - любыми путями размножить ассортимент продукции отталкиваясь "от того что есть", сделать как можно больше гибридов када и макса (с частью генов от майи), и с улыбкой на лице, "пропихивать" свой товар, иногда с усилием подталкивая его ногой во всех направлениях... ...и дело не в том, что продукты плохие (команде разработчиков- привет и спасибо), дело в политике руководства, типично пендосовской, как и у микрософта, кое-где откровенно переставлять модули (чтобы ни дай Бог, не получилось явное превосходство одного детища над другим) , или ничего нового не делая, просто выдавать косметические усовершенствования за "шаг вперед" ... ... а пока открытые стандарты в 3d не получат должного развития-ничего нового и более качественного принципиально, ожидать не приходится. ...ну и в итоге, что, в аутодеск теперь так и говорят, мол- "выкиньте аутокад и все переходите на ревит"? ...хе-хе, это вряд ли...

2008-04-15

подобная политика, заметьте, во всем, и в софте, и в железе, как говорится, денежка счет любит)) попробуйте просто заменить одну деталь на компе - она сразу потянет за собой массу изменений конфигурации, при том, что не факт, что вырастет производительность. Ведь нужно, чтобы раскупили все то, что уже успели произвести :) А автодеск, в общем-то, ничего и не говорит. Молча сделал Ревит флагманом своей линейки продуктов и все тут. Молчит теперь ;) А что касается "выкиньте автокад",... дело ж не в ревите только, а в том, что во всех областях, не только в архитектуре, но и в смежных с ней, и в промышленном проектировании, идет переход на 3D. И с этим точно уже ничего не сделаешь, вопрос только в том, какой продукт решит эту задачу наиболее эффективно.

2008-04-15

whitenester, все будет, это только начало большого пути. ;)

2008-04-15

кстати, раз к теме был проявлен живой интерес, но были высказаны претензии по содержанию, прошу высказать, о чем конкретно должна быть следующая статья, только прошу учитывать то, что у нее есть пределы в пространстве и времени и она не может отражать все аспекты работы в ревите. Уже есть вариант по визу, жду ваших предложений.

2008-04-15

[quote]все будет, это только начало большого пути. ;)[/quote] Я не сомневаюсь в этом, судя по оглавлению "Пять заблуждений относительно BIM, часть I (1-2-3 Revit Tutorial)" Вам, переводить еще вторую часть этой статьи. Или вы замахнулись на всю серию статей мистера Рэндела. Тогда действительно "это только начало большого пути" ;)

2008-04-16

К сож. Ревит не так хорош как про него расписывают. Вернулся с Ревита обратно к акаду. Производительность труда не возрастает (при выполнении проекта в соответствии с нормами), а так и остаётся 20-25% от Акада. Получить нормальную ведомость отделки невозможно в принципе (или через далёкую Ж), маркеры диагональных разезов настроить невозможно, приципить размерную линию к кривой- только через доп.построения, корректность экспорта в акад хороша только по сравнению с архикадом. Короче идея хорошая а реализация может и хороша для западного проектировщика, а для нас ещё сыровата.

2008-04-16

Пират прав, перетаскивание линий лучшее решение.

2008-04-16

Недавно пил пиво с одноклассником у подъезда, он сейчас работает в Эльдорадо. Главный постулат политики продаж сего заведения с общеизвестной репутацией называется "Четыре "П" (Приветствие, Потребности клиента, Презентация, Продажа). Одноклассник мне с пеной у рта рассказывал, какой же рай это Эльдорадо. Самое интересное, ему за это даже не платят... К чему это? - Название статьи напоминает эльдорадовский подход к продажам. Теперь конструктивнее. Я занимаюсь дизайном интерьеров. Сначала - куча эскизов и вариантов в Максе с вреем. После утверждения виза мне приходится делать чертежи. Чертежи делаю в архикаде. Тупо, не по гостам и снипам. Без больших спецификаций и объемной документации. Мне главное, чтобы отделочники по этим чертежам смогли потом все картинки реализовать. Для меня чертежи каждый раз - настоящая пытка. Я их ненавижу. И вот вопрос: насколько ревит легко сцепляется с Максом? Интересует возможность именно творчества в ревите - с черновым подбором материалов, выстраиванием всей геометрии (понятно, что геометрии не сложной типа лепнины или мебели), с черновым визом, с удобной навигацией именно в 3д (как вмаксе - топ, лефт, фронт, перспектива, камера). И чтоб после решения всех творческих задач перекинуть костяк из ревита в макс, обмишурить всякими эверами и прочими ониксами, сделать цивильный виз и после утверждения виза вернуться в ревит и сделать чертежики - легко и непринужденно. Превосходит ли в этом плане ревит архикад (в автокаде не работаю)? Я обрисовал ситуацию - знаю, что довольно глупо и наивно, но тем не менее. Приблизит ли ревит меня к моей мечте - свести к минимуму работу с чертежами? Или более правдивым будет ответ, что нормальные люди с прямыми руками и ясной головой делают то, о чем я мечтаю и в авто/архикадах? Вот на эту тему я бы с удовольствием почитал статью. Конструктивную и специализированную. Желательно без маркетингового мусора, подаваемого под видом откровения.

2008-04-17

http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/index?siteID=123112&id=11007421 пятый ролик сверху о связке макса и ревита. Сергей 18 занимается дизайном, используя ревит.

2008-04-17

[quote]Я занимаюсь дизайном интерьеров. Сначала - куча эскизов и вариантов в Максе с вреем. После утверждения виза мне приходится делать чертежи. Чертежи делаю в архикаде. Тупо, не по гостам и снипам. Без больших спецификаций и объемной документации. Мне главное, чтобы отделочники по этим чертежам смогли потом все картинки реализовать. Для меня чертежи каждый раз - настоящая пытка. Я их ненавижу. И вот вопрос: насколько ревит легко сцепляется с Максом? Интересует возможность именно творчества в ревите - с черновым подбором материалов, выстраиванием всей геометрии (понятно, что геометрии не сложной типа лепнины или мебели), с черновым визом, с удобной навигацией именно в 3д (как вмаксе - топ, лефт, фронт, перспектива, камера). И чтоб после решения всех творческих задач перекинуть костяк из ревита в макс, обмишурить всякими эверами и прочими ониксами, сделать цивильный виз и после утверждения виза вернуться в ревит и сделать чертежики - легко и непринужденно. Превосходит ли в этом плане ревит архикад (в автокаде не работаю)? [/quote] В общем да, если тупо не по гостам. Ты сможешь моделить прямо в Ревите и в чертежах изменения будут отображаться. Для тебя - идеальный вариант. Но лучше потом с заказчиком не судиться... :)

2008-04-17

Суда бояться - в карман не брать)))

2008-04-19

MWG, честно говоря, еще не встречал заказчика, который выполняя функции экспертизы, будет судиться с дизайнером из-за правильности оформления чертежей. Вполне допускаю, что я чего-то не знаю. НО, во-первых, просто нет четких указаний по дизайнерским чертежам, потому для нас важно, чтобы они были читабельны. Скажу так, ревит в связке с максом дает очень приличный прирост на дизайне, есть проблемы, но по части сокращения пути от модели к чертежам однозначно, так что надо пробовать, задавать вопросы, поможем)

2008-04-24

И что спорим? Да, статья написана в духе книг по парапсихолоигии, йоге и маркетингу конца 90-х. Попытка тупо вбить в голову, что BIM есть классная штука - это чисто западный подход. НО!!! Тот же Revit реально помогает как минимум в том же моделинге комплексов зданий и окружений. Увы, заценить программу как архитектор не могу - нет достаточных знаний по архитектуре.

2008-04-25

[quote]Попытка тупо вбить в голову, что BIM есть классная штука - это чисто западный подход. [/quote] Это действительно классная штука. [quote]НО!!! Тот же Revit реально помогает как минимум в том же моделинге комплексов зданий и окружений.[/quote] Э-э... Как он помогает?! Или ты про концептуальное моделирование и разработку с принятой масс-формы КД.

2008-05-13

BIM штука хорошая Но ОТЧЕГО никто не вспоминает что , BIM-программами себя так же называют -- Allplan и Archi CAD ? Revit не понацея в бим ! ( Меня лично смушает в Revit - его заточенность под ТЕХНАРЕЙ ! ) А так ------ пусть победит ДОСТОЙНЕЙШИЙ !

2008-05-27

Смерть, вы ревит вообще открывали? Где он заточен под технарей? А технари, это вообще кто? Чем они занимаются?

2008-09-07

А можно на переводах хоть какую-ту небольшую денежку выиграть?