Статьи: Переводы

“Валериан” и “Планета обезьян” смотрелись бы лучше с плохими визуальными эффектами?

Критики единодушно хвалят визуальный ряд  “Валериана и тысяча планет”, но ругают посредственный сюжет и сценарий. В целом, подобные отзывы звучат в адрес многих научно-фантастических фильмов, но они также и показывают проблему: тщательно проработанные - или “хорошие” - специальные и визуальные эффекты подрывают саму суть научно-фантастических фильмов вроде “Валериана” и последней части “Планеты обезьян”. Они оба смотрелись бы лучше с дешевыми спецэффектами.
Несмотря на огромные различия, эти фильмы объединяет общая тенденция: такое внимание к убедительным спецэффектам не вяжется со стилем первоисточника, так считают авторы статьи в Inverse>> 

Джон Бакстер в книге  “Научная фантастика в кино” пишет, что, хотя оригинальная “Планета обезьян” была довольно неплохим фильмом для своего времени, она упускает главное: пародию и элементы социальной сатиры, лежащие в основе источника - романа Пьера Буля. Фильм не учитывал простой факт: идея Земли будущего, которой правят сверхразумные обезьяны - сама по себе бредовая, если только она не служит раскрытию более глубокой идеи о нашем собственном мире.

Создатели оригинального фильма восприняли книгу слишком серьезно. Но дешевые спецэффекты -  не говоря уже о великолепной игре Чарлтона Хестона - спасли картину от самой себя, добавляя ей абсурдности, которая контрастировала с мрачным тоном оригинальных 5-ти фильмов.  Сатирический тон книги был сохранен почти случайно.

Но где все это теперь? В «Планете обезьян: Война» Цезарь выглядит безнадежно правдоподобным, как настоящая обезьяна.  Серьезный тон нового фильма напрочь убивает все шансы узреть в нем шутливый символизм Пьера Буля.

Как и предшествующие фильмы, «Планета обезьян: Война» может быть неплохой картиной. Но тщательно проработанные спецэффекты означают, что хорошая режиссура и сильная игра актеров в ней только для того, чтобы выразить до безобразия простую идею: “А что если, скажем, люди будут проигрывать войну по-настоящему умным обезьянам”?

Я не говорю, что в фильме нет попыток поднять глубокие темы. Но у зрителей просто меньше причин их искать  - ведь так легко увлечься яркой картинкой. Возможно, современный зритель не примет фильм, где показан актер в костюме обезьяны - ему покажется, что это уже слишком глупо. Но фильм можно сделать шутливым во имя спасения его сатирической основы. Вообразите, к примеру, франшизу об обезьянах как серию фильмов с куклами, которыми управляет Чарли Кауфман, а-ля “Аномализа”.

На другом конце шкалы серьезности находится “Валериан”. Конечно, специальные эффекты там не так реалистичны, как в “Планете обезьян”. Но их проработанность также уничтожает все шансы передать то, что делало первоисточник таким убедительным.

Хотя оригинальные комиксы о Валериане (они обычно называются “Валериан и Лорелин”) также имели элементы социальной сатиры. Их изначальное непреходящее качество заключалось в самой китчевой природе комиксов. Адаптация Люка Бессона трактует источник наполовину верно. В Валериане и Лорелин напрочь отсутсвует глубина и реализм, они плоские и мультипликационные, как и в комиксах. Но режиссер почему-то помещает эту классическую попсовость рядом с агрессивно современными визуальными эффектами. С эффектами, в которых нет никакого уникального стиля,  которые можно увидеть в любом непримечательном научно-фантастическом фильме.

Сцена из "Валериана". Или из любого нового научно-популярного фильма

Инопланетные ландшафты в фильме и различные существа выглядят как рудименты “Аватара” или “Стражей галактики”. Иными словами, погони на космических кораблях и битвы монстров подразумевают, что зрители должны смотреть это  как полноправный научно-фантастический фильм, но при этом сюжет, актерская игра и сценарий выглядят как дешевая книга комиксов.

Даже если Бессон, в отличие от Мэтта Ривза с его “Планетой обезьян”, не хочет, чтобы зрители воспринимали “Валериана” слишком серьезно, дорогие визуальные эффекты создают полноценную вселенную, в которой зрителю легко потеряться. Но нарочито деревянные персонажи и халтурные диалоги разрушают этот эффект правдоподобия.

Что если бы в “Валериане” специально использовались бы очевидные, шероховатые спецэффекты  вроде забавных морских созданий в “Водной жизни”? Может тогда космические корабли казались бы более интересными и более соответствующим тому, что Бессон пытается сделать с героями фильма. Что, если бы могли видеть нити, держащие пластиковую модель?

В эссе Станислава Лема «Science fiction: безнадежный случай – с исключениями», автор Соляриса утверждает, что главная проблема большинства научно-фантастических историй в том, что они пытаются “вытащить безвкусицу из сточной канавы”. Высокобюджетная адаптация “Могучих рейнджеров” это подтверждает. Прилизанная версия, в которой персонажи такие же плоские, как и в оригинальных фильмах, упускает главную идею. Если их переживания не становятся глубже, нет никакого смысла делать мегазордов стоимостью в миллионы долларов, когда дешевые пластиковые модели имели бы тот же эмоциональный эффект.

Возможно, защитники “Валериана” возразят, что потрясающая картинка в фильме компенсирует очевидные недоработки сценария. Или того хуже - они скажут, что так и было задумано - диалоги должны были быть плохими, а визуальные эффекты - хорошими (такой аргумент уже приводили в защиту приквелов “Звездных войн”, но он тоже не сработал). Но приходится признать, что “Валериан” сам не знает, каким он хочет быть. Вспомните культовую классическую “Барбареллу” 60-х, которая, как и “Валериан”, вышла из французских научно-фантастических комиксов. В отличие от “Валериана”, в ней есть стиль, остроумие и визуальные эффекты, которые отлично сочетаются с попсовым стилем. К счастью, никто не сделал римейк “Барбареллы” с современными “крутыми” спецэффектами. И если нам повезет, никто и не сделает.

 Даже те фильмы, которые не претендуют на ту же глубину, что и “Стражи галактики” или недавние перезагрузки “Звездного пути”, стремятся, по крайней мере, создавать персонажей и диалоги, соответствующие тону спецэффектов и сказочной, нереалистичной картинке. Но если sci-fi фильм по сути своей - шутка или сатира, тогда космические корабли, монстры и обезьяны должны тоже быть шуткой. Режиссер “Барбареллы”, Роже Вадим, понимал это. Люку Бессону стоит брать с него пример.

Источник>>

3734 Автор:
Актуальность: 520
Качество: 582
Суммарный балл: 1102
Голосов: 12 оценки

Отзывы посетителей:

аватар
 
yason-01 29 0

Спецэффекты должны быть сделаны для фильма, а не наоборот, как это было в Валериане. Красивое шоу, но не более. Посмотрел и через 5 минут забыл.

аватар
 
УСИК 84 0

В Варериан  понравилась только одна сцена, где на планете собирают жемчуг. Все остальное полная шняга, накидали всего как в венегред. Главные герои ваше никакие, какие-то полупокеры.Вот пример фильм снят в 1990 году  на Одесской киностудии без спецэфектов ,но это шедевр которых хочется пересматривать снова и снова и Валериан даже рядом не стоит не смотря на визуал. https://www.youtube.com/watch?v=7JEfJd_gjKU

аватар
 
id0 29 2

Конечно, давайте вдобавок к бездарным сценариям ещё и графон урежем. То то будет красота! Старые фильмы были хорошими не потому что в них графика была плохая. Это мне напоминает анекдот про обратную логику, когда если у тебя спичек нет, то значит ты пидарас. Лучше бы озаботились качеством сюжетов, и вообще вспомнили про то что фильмы вообще то нужно снимать с душой, а уж какая там будет графика это вообще похер.

аватар
 
AlexeyLed 22 0

Сегодня большое кино это бизнес и политика, место для творчества остается только у дизайнеров. Дисней так это вообще агент их правительства, штампует продукцию в лиюральных тонах..

аватар
 
fruit_cake 33 4

Загвоздка в самих людях которые ходят на это и платят деньги, если народ "хавает" то капиталисты раз за разом будут подсовывать подобные поделки пока это приносит прибыль, а вот с умным сценарием может получится загвоздка: люди не поймут слишком заумный фильм или у режиссёра не получится реализовать сложный сюжет (с учётом того что сценаристы уже деградировали). В итоге получается что снимать бестолковые но красивые фильмы это выгодно с экономической точки зрения. Сейчас везде так, красивая обёртка, дизайн и формы, а на деле глупая пустышка которая стоит кучу денег. Но все же покупают.

аватар
 
Pacmaniac 54 1

От фильма ничего особенного не ждал. Как только увидел первый трейлер, сразу решил, что иду смотреть на красивую картинку. Иисусе, как же я был не прав. Фильм ужасен, красивая картинка не только не вытаскивает его из пучины фэйспалмов, но только забивает его ещё глубже в дно. А по поводу дешёвых спецэффектов скажу так: дешёвый не равно плохой.

аватар
  vip
Роман Цапик 2610 0
Главный редактор

В Валериане помимо всего нижесказанного, раздражают заимствованные образы, например инопланетяне в центре сюжета, это же чистые Нави из Аватара, дизайн, образ, поведение. А логические несуразности прямо режут глаз, визуальная сторона, единственное, что вытаскивает фильм.

аватар
 
Sujazov 1 0

Я после трейлера понял, что на Валерианку не пойду. Но моя мама купилась на фантастику и спецэффекты. Она вообще фанат космической фантастики. И ей не понравилось. Говорит, спецэффекты здоровские, но диалоги и сюжет примитивные. Давно не секрет, что в кинематографе кризис. Нет интересных сюжетов. Только ремейки (Терминатор, Матрица, Мумия) и продолжения старых фильмов (Кинг Конг, Планета обезьян, Форсаж), ну и фильмы про супергероев.

аватар
 
Cherednick 186 3

Если бы в планете обезьян и валериане были дешевые спецэффекты, то это было бы вообще неинтересно. Эти эффекты хоть как-то пытаются заставить поверить в происходящее безумие, вроде девочки, зашедшей на охраняемую территорию в планете обезьян или картонных персонажей из валериана. Если бы не рынок из другого измерения, в первой половине валериана, вообще нечего было бы смотреть во всем фильме. И если бы он был сделан плохо и неправдоподобно, можно было бы уходить из зала сразу, а не терпеть унылый недоэкшн, кучу алогичных поступков героев и постоянный деус экс. Да, я согласен, что как пародия валериан был бы намного интересен, но чтобы визуальные эффекты соответствовали пародии, нужно чтобы соответствовали и остальные компоненты фильма. И планета обезьян прокололась не на несерьезности идеи, а на затянутости и явных багах сюжета (девочку не заметили солдаты, божественное вмешательство с лавиной, куча глупейших поступков якобы умных злодеев разрушили карточный домик из драмы героев).

аватар
 
Гамлет Мкртчан 105 0

Сфигали в классических планетах обезьян дешевые спецэффекты? Для своего времени они очень хороши, да и сейчас весьма достойно смотрятся. Хороший пример неудачного заигрывания с ностальгией это седьмые звездные войны, как по спецэффектам, так и по сценарию. Если бы не рог ван, подумал бы, что все потерянно. Еще хороший пример - Черная дыра, выжали максимум, не смотря на бюджет. Режиссер очень постарался. Представьте матрицу, если бы Вачевски не рискнули вбухать весь первоначальный бюджет в первые 10 минут, не вошли бы в историю кино. По статье совершенно не согласен. 

аватар
 
ERA-7 40 4

Мне Валериан также понравился, хотя до просмотра по трейлерам он мне казался провальным и чем-то похожим на Восхождение Юпитер (видимо из-за обилия спецэффектов). Но если сюжет в последнем реально вызывал бурю вопросов, то Валериана я наоборот смотрела с интересом. Конечно, второй раз на него пойти желания не возникает, но не могу сказать, что фильм уже настолько провальный. Хотя, современную фантастику я чаще смотрю как раз-таки из-за визуала. Сейчас не то время, когда аудитории пофиг на качество спецэффектов. Должна быть какая-то золотая середина. 

аватар
 
Steam and Flame 4 7

Бред. Визуал должен быть всегда на высшем уровне, вопрос в недостатке режиссерского мастерства и неумении показать задумку.

P.S. Валериан очень понравился

Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
Эту страницу просмотрели: 3734 уникальных посетителей