Статьи: Эксклюзив

Эффектное освещение в сложном пространстве

Здравствуйте. Меня зовут Станислав Орехов. Я - занимаюсь дизайном и коммерческой визуализацией с 2002 года, обучением визуализации с 2009 года.

Подробнее про меня можно прочитать на моем сайте www.d-e-s-i-g-n.ru или в журнале http://stasorekhov.livejournal.com/

Сейчас я пишу книгу, которая будет состоять из моих наблюдений, опыта и знаний. Я не претендую на академичность или научность, а лишь описываю то, как я вижу мир, жизнь, 3d, бизнес и все, что с этим связано.

Книга будет состоять из набора статей объединенных этой темой. Мне важны ваши отзывы. Хорошие и особенно плохие. Больше критики. Это поможет сделать книгу лучше, а последующие статьи направить в правильное русло.

Задача книги - кратко и доступно рассказать о том, как стать успешным коммерческим визуализатором.

Откуда я беру материал и темы? Из жизни, реального опыта, практики и самых часто-задаваемых вопросов (об этом будет отдельная статья).

Сегодня пойдет рассказ о небольшой части дневного освещения. Фотоматериал собран в Италии, Форте де Марми  в октябре 2010 года. Статья написана в качестве дополнительного ответа на один часто встречающийся вопрос моего тренинга визуализации.

Про контраст, освещение, фототехнику

О пользе контрасте.

Как в фотографии, так и в 3d визуализации очень важным является контраст изображения. Без должного контраста изображение будет выглядеть блеклым или тусклым.

Материалы всегда должны быть яркими и контрастными - посмотрите любую рекламу. Именно это продается Жизнь, движение, красота. Следуя логике нашей программы, вы сможете сразу добиться результатов близких к фотографии.

Проблемы, связанные с контрастом

За контраст в реальном мире отвечает параметр контраста в настройках фотоаппарата (его лучше немного добавить, чтобы получать сразу звонкие изображения).

За контраст в 3d max отвечает гамма. Ее лучше не увеличивать, чтобы контраст был максимальным.

Контраст вместе со своей красотой ведет к другим проблемам, которые очень хорошо видно на этой фотографии:

фотография без обработки

На такой фотографии (без ухищрений, о которых в следующем посте) невозможно получить только дневное освещение в сколько-нибудь объемном пространстве без дополнительной подсветки. Точно также невозможно получить его и в 3d max.

Заметим, что человеческий глаз и видеокамера подвижны во времени, поэтому в отличие от фотографии и 3d автоматически подстраивается под изменение освещения.

Чем изображение контрастнее, тем свету становится сложнее проникать вглубь комнаты. С этим можно бороться в Photoshop, используя всего один инструмент shadows/highlights. В 1 клик, увеличиваем свет в темных участках, не высветляя белые.

Стало (shadows/highlights +15 в photoshop)

Так что, если у вас получилось на render изображение с темными участками, теперь вы знаете как это легко исправить. При этом стоит понимать, что чудес не бывает и повышение яркости какого-то участка всегда ведет к ухудшению качества и появлению шума. Не все участки получится вытянуть подобным образом.

О дневном освещении интерьера

Дневное освещение бывает 2х типов - только ДНЕВНОЕ и СМЕШАННОЕ.

ТОЛЬКО ДНЕВНОЕ характерно тем, что свет идет только из окна. При этом типе освещения изображение по законам физики и фототехники должно быть максимально контрастным, свет из окна - белым. Проверяется теория просто - делаем фотографию только используя дневное освещение.

Второй ракурс этого же помещения - в коридоре темно. Если вы построите подобное изображение в 3d max и настроите такой же свет, в коридоре будет точно также темно.

Избавиться от этого можно тремя способами.

  1. Shadows/hihglights, как показано на изображении снизу, но при этом неизбежно появляется шум - не очень хороший метод, если вам нужно максимальное качество.
  2. Повысить гамму, уменьшив контраст изображения. Но этот способ нам тоже не очень подходит, так как контраст - залог красоты.
  3. Включить свет в коридоре и настроить смешанное освещение - вот это самый предпочтительный способ. Всегда подсвечивайте темные места. 

На этой фотографии показано решение первым способом - увеличение shadows/hihglights - качество в тенях низкое, хотя геометрия пространства уже читается.

Пример дневного света, когда дополнительное редактирование не нужно. Когда камера стоит возле источника дневного света и нигде нет темных участков - это идеальный случай для дневного освещения.

Есть еще 4й вариант, но он долгий и достаточно сложный. Не будем подробно останавливаться на нем. Смысл, как и в фотографии в таких случаях - сделать 2 кадра. Второй с заниженной экспозицией. Просчитать можно регионом и затем объединить в программе, позволяющей объединять изображения с разной экспозицией. Так была сделана эта фотография. Именно совмещением 2х или 3х изображений разных экспозицией можно добиться того, как видит реальность человеческий глаз и каким мы желаем видеть изображение на render.

На фотографии соединить 2-3 кадра очень просто. Нужно лишь поставить соответствующие настройки, не двигаться пол-секунды выполнить 3 кадра. с вилкой экспозиции  (-2, 0, +2) Пересвеченный нам не понадобится. Объединяем средний и затемненный (-2 и 0). В 3d это сделать сложнее - придется пересчитывать изображение, что достаточно долго и неразумно.

Сложность в том, что в 3d max эти физические законы придется симулировать вам вручную. А чтобы получилось, нужно понимание принципов работы и распространение света.

Дневной свет, высокий контраст, большое пространство или маленькие окна

Не всегда вам удастся вытянуть фотографию или render. Чем окно меньше, а пространство больше, тем жестче и контрастней свет. С засветами работать еще хуже, чем с темнотой - их невозможно вытянуть. Они так и останутся белым пятном навсегда.

Пример засвета на окне - от него уже не избавиться. И невозможно будет это сделать в 3d.

Часто на 3d изображениях мы видим такие засветы и некоторые люди аргументируют их, что так будет на фотографии. Ответ прост - да, так будет при неправильной фотосъемке. Фотореализм и правильное красивое изображение – разные вещи, как это не странно.

А это вид в обратную сторону - все пространство очень темное, хотя место у окон на пределе яркости.

Здесь спасаем положение shadow/highlights. Пространство отлично читается, но внутри темно - не подходит для качественной презентации ресторана. Зато визуализация была бы фотореалистичной.

Именно в таких случаях рекомендуется смешанное дневное освещение.

СМЕШАННОЕ ДНЕВНОЕ ОСВЕЩЕНИЕ.

Чем хорошо такое освещение?

Оно уравновешивает дневной и искусственный свет так, чтобы не было засветов и темных пятен. Чтобы изображение при этом не выглядело однородным, природа придумала color balance, когда разница температур свечения разных источников света дает разный цвет. Голубой у окна и желтый у искусственного света. В теорию и физику этого процесса здесь вдаваться не будем. Нам важен результат и его практическое применение.

Что при этом происходит на фотографии? все просто - камера автоматически собирает свет со всей комнаты. Белый из окна и желтый из источников света. Далее по внутреннему алгоритму подстраивает яркость и баланс белого.

Эти изображения были сделаны с помощью фотоаппарата и с пониманием логики работы света. Без обработки в Photoshop. Именно так должно получаться на у вас на render. Голубоватый свет из окна, бек не засвечен, желтоватый свет внутри помещения:

Качественное контрастное освещение, получаемое сразу в 3d max, в достаточно объемном помещении и без дополнительной обработки получается только при смешанном освещении.

Чтобы поддерживать современные стандарты качества, вам необходимо научиться работать с color balance и физической кмерой. Экспериментируйте с реальной фотокамерой. Зайдите в любой ресторан или отель и проведите там 1-2 часа. Поймите освещение, сделайте разные фотографии в разных режимах. Попробуйте сфотографировать интерьер так, чтобы не было засветов и чтобы изображение не пришлось дополнительно редактировать в photoshop. Проанализируйте собранную информацию, настройки камеры, удачные кадры. Попробуйте перенести все эти полученные знания в 3d.

В 3d max вам приходится все выставлять в ручном формате - экспозицию, iso, баланс белого, скорость затвора, гамму.

Обязательно включайте дневное освещение, ставьте физическую камеру, настраивайте дополнительное интерьерное освещение, включайте color balance и вы получите именно такое изображение. Сразу в 3d max и без редактирования.

К выходу этой первой статьи хочу приурочить финал нашего тренинга визуализации:
Результаты 2010:

25981 Автор:
Актуальность: 152
Качество: 149
Суммарный балл: 301
Выбор Публики
Голосов: 218 оценки

Отзывы посетителей:

2 3 4 5 6 | След.
аватар
 
-Ves- 37 0
В платные тренинги тоже на такой полове строятся?
аватар
 
Farid-DI 16 0
Спасибо за инфо.
аватар
 
Strannick 5 0
Цитирую Predator84:
Все он правильно сказал, может не по научному, но картинка в гамме 2,2 бледная и никакие корректировки не сделают по другому.


вот именно не только не по научному... но еще и не правильно)))
то что у него получается красиво так это хорошо. А вот на сколько хорошо? решать не мне... :)

Я могу обосновать свою точку зрения на счет этой самой гаммы и в чем здесь подвох... но толку увы от этого... здесь и без меня более сведующие в этом люди писали достаточно... как горох об стенку... а те кто умеют пользоваться фотоаппаратами навеное оборжались))) Мыльницей фотографировать помещение, а потом его воспроизводить со знанием дела... звучит наивно)))

и речи небыло о гамме 2.2. Обсуждать здесь эту тему нет смысла. так как тема давно избитая (http://3ddd.ru/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=7008&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=)

Но если интерестно советую заглянуть: http://www.vrayguide.com
Там Наш соотечественник на буржуйской мове много чего интересного рассказывает...
аватар
 
Predator84 13 0
Цитирую deaff:
ю


скорее это я что то делаю не так :/
у тебя хорошие визы.
аватар
 
Ravelin3D 168 0
у меня получаются контрастные картинки в 2.2, что я делаю не так???
аватар
 
Boris Kulagin 232 0
Цитирую Predator84:
не запутают. Все он правильно сказал, может не по научному, но картинка в гамме 2,2 бледная и никакие корректировки не сделают по другому.


Где он об этом сказал? :) Фотографии в гамме 2.2 (sRGB) получаются нормальные, а рендера - нет -- может, в консерватории подправить что-то? Про Linear Workflow уж понаписано выше крыши - хоть тут - http://www.ruffstuffcg.com/journal/linear-workflow-with-vray-in-3dsmax.html - но это никого не колышет...
аватар
 
Predator84 13 0
Цитирую Strannick:


не запутают. Все он правильно сказал, может не по научному, но картинка в гамме 2,2 бледная и никакие корректировки не сделают по другому.
Да, можно ухищряться какими то колоркорректорами и тд и тп но это уже нарушение физ.корректности)) имхо.

я например рендерю в гамме 1, сохраняю в 32 бит и в композере правлю, при обработке обычно выше 1,5 гамму не поднимаю.
а виз. автора действительно еффектно смотрятся - есть к чему стремится. Да, там есть оплошности, летающие ковры и прочие мелочи к каким можно придраться, но в мелочи вдаются тогда, когда не к чему придраться в целом!

отличные работы.

аватар
 
Strannick 5 1
Валентина, зачем столько агрессии? Будьте гуманнее.

Мы ведь все ошибаемся? Не так ли? Одни умеют признавать: другие нет... Я ведь тоже могу ошибаться?

Лично меня смутила эта статья... я нахожу её пустой. Будет ли польза новичкам? Сомневаюсь. И в первую очередь потому, что автор говорит о том что гамма это есть контраст...
Цитирую:За контраст в 3d max отвечает гамма. Ее лучше не увеличивать, чтобы контраст был максимальным.

Наврядли такой совет поможет новичкам, скорее запутает...
аватар
 
slava85 80 1
да станислав орешкин,не нравитесь вы тут никому
аватар
 
Valentina_design... 6 0
Да, не любит наш народ успешных людей...
А по поводу статьи - мне она понравилась и я считаю ее полезной.
Да, автор не раскрывает в статье всех своих секретов, и не углубляется в тонкости настроек (тогда это был бы уже отдельный урок а не статья), но над некоторыми моментами заставляет задуматься.

Хотелось бы заметить, что 3D - это ведь творчество, и каждый 3D-шник слегка художник, поэтому, как у любого художника у него может быть СВОЙ ВЗГЛЯД на вещи, на то, в какой технике писать картину и какими средствами выражения пользоваться. Автор делится своими наблюдениями и своим подходом к визуализации. Ведь в коммерческой визуализации не всегда то, что фотореалистично, то хорошо. Часто приходиться думать и о том, как сделать картинку более привлекательной, в коммерческой визуализации это важно.

А некоторым критикам не по существу хотелось бы ответить фразой: Господа! если вы такие УМНЫЕ, то почему же вы такие БЕДНЫЕ???
И не по этой ли причине вас так интересуют денежный вопрос? Может направить свою энергию в позитивное русло, сотворить какой-нибудь 3D-шедевр и научить всех нас как это сделать, а то критиковать проще всего.
аватар
 
Илья Борисович 32 0
Хоть бы про 32 битные форматы упомянул...
аватар
 
Ilya Kor 2 1
Самореклама чистой воды.:)
аватар
 
Sandra-design 11 0
Прочитал урок...И хотя я не считаю себя новичком в области 3Д графики, все же нашел несколько нюансов на которые мне помог обратить внимание автор...Могу сказать только большое спасибо за такой грамотный, основательный ,глубокий подход к делу а так же за желание поделится знаниями с остальными, несмотря на жесткую критику...Буду ждать книгу!
аватар
 
graph Tagir 3d 2 0
Ну стоит и согласиться с тем, что автор говорит о простых вещах и на эксклюзивность это может и не тянет. Но так же стоит и заметить одну важную вещь, товарищи..... Профессиональное мышление автора - есть его уникальность как тридешника...... Просто, то, что ты знаешь какие то сложные функции ПО или метода работы уникальные в своем роде, не делает еще тебя тридешником, который будет иметь успех в среде коммерческой визуализации. Ну в целом, можно сказать, что автор имеет огромный потенциал, для того что бы работать над книгой, посвященной именно этой теме... Желаю успехов и спасибо за статью-урок.
аватар
 
Predator84 13 0
так это же не урок, а статья. А значит автор не претендует на учение кого то.
В принципе основы указаны верно, а вникать в них можно или самому или на курсах.
Да, статья - реклама курсов, но автор этого и не скрывает. За размещение последней сайт должен получить процент и будет справедливо.
аватар
  vip
Moderator. 2372 0
модератор Render.ru
Цитирую KuvicK:распечатай, повесь на дверь туалета, и по****и на нее.

Цитирую archi-ton:вы реально два клоуна

Цитирую W_001:Это просто ни.....я не эксклюзив.


БАН 1 день, каждому, выматериться и закрыть часть слова звездочками, это по прежнему мат на форуме. Если ситуация с хамством и грубостью повторится, длительность бана вырастет до 2 недель за нарушение.

Было нарушено следующее правило: Запрещено размещение сообщений явно грубых по тону или содержащих двусмысленности, оскорбления личности (в любой форме) и нецензурные выражения.
аватар
 
W_001 5 0
Цитирую:циферки негативны, может это не просто зависть? :)


Это просто ни.....я не эксклюзив. Статья хорошая же, пара мелочей. Сойдёт как глава книжки для начинающих, какое уж там сохранение в EXR, настройка гаммы и т.п. НО! Этой статье тут не место, автор либо ступил (в чём я сомневаюсь), либо хотел этим чтото сказать, а что именно непонятно и не удивительно, это же Рашка! Хотели перенять опыт мастеров в статьях-эксклюзивах? А вот х вам! ))) Главное чтоб это не стало тенденцией...

P.S. Что делают многие натыкаясь в сети на бесполезный хлам? пропускают и идут дальше! Хватит что то требовать, смысл? Статей чтоле мало? Ссыль KuvicKа - просто отличнейшая статья!
аватар
 
Strannick 5 1
Цитирую: я наверное из этого балаганы выйду, а то и меня туда затянут.
я бы вообще на месте модераторов удалил бы все комментарии.
и оставил бы статью просто для чтения.


в точку сказал... тока с маленькой нетоШностью...
(кстати мы тоже можем искуственно далаять ошибки)

удалть нужно! но не только комментари, а весь пост целиком!
Потому как полезного здесь больше в комментариях нежели в статье, несмотря на напряженность в словах....

_ циферки негативны, может это не просто зависть? :)
аватар
 
KuvicK 11 0
распечатай, повесь на дверь туалета, и по****и на нее.
аватар
 
Anton Viborniy 66 0
я наверное из этого балаганы выйду, а то и меня туда затянут.
я бы вообще на месте модераторов удалил бы все комментарии.
и оставил бы статью просто для чтения.

2 3 4 5 6 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
Эту страницу просмотрели: * уникальных посетителей