Статьи: Эксклюзив

Хотите быть специалистом. Вы уверены?

Хотите быть специалистом. Вы уверены?

Вероятно, многие из читателей этой статьи сталкивались с выражением или понятием «Быть специалистом в своей области». И то насколько это соответствовало действительности, повышало или наоборот понижало авторитет того, о ком шла в данный момент речь. И пожалуй всегда считалось и считается по сей день престижным иметь статус хорошего или даже отличного специалиста в своей области. Окончить какой либо престижный ВУЗ и получить документальное подтверждением в виде диплома, где есть даже такая графа как «специальность», что дает в свою очередь право считать себя специалистом, если там что-либо написано. Специалисты требуются на работу, специалисты востребованы во всех областях. И если вы именно тот, кем себя считаете, то беспокоиться на счет отсутствия работы или востребованности у вас нет никаких оснований. Равно как нет оснований переживать за завтрашний день. Но это скорее как следствие, чем данность этого понятия. Ведь само по себе наличие статуса «специалист» вас не накормит и не оденет.

Вроде бы все правильно и вроде бы так и должно быть, принимая при этом факт, что и есть к чему стремиться и есть чего желать. И совсем не хотелось бы нарушать этой идиллии размеренного течения чередования событий внося, какой то не совсем понятный тон попытками взглянуть на этот вопрос с несколько иной стороны. Говоря военным языком дестабилизировать устоявшееся понятие этого вопроса. Но все-таки с вашего позволения мне и хотелось бы этим заняться, в надежде повернуть софит, направленный на этот вопрос немного с другой стороны. Претендуя при этом на некоторое приближение к объективности рассматриваемого вопроса.

И для начала, мне хотелось бы попросить вас назвать какого либо специалиста из любой области. А так как я и сам являюсь архитектором, чем кстати горжусь, то наверное правильнее было попросить вас назвать несколько имен из области архитектуры. Трудно? Хотя я думаю, вы наверняка сразу и с легкостью назвали несколько известных имен на вскидку. Так ли это? Давайте попробуем уточнить вопрос. На ваш взгляд был ли Ф. Шехтель специалистом? А как насчет Гауди? Растрелли? А мастер, подаривший миру Собор парижской богоматери или собор в Кельне? И еще многие другие жемчужины коллекции архитектурных шедевров и памятников. Ну вот я кажется и проговорился. Ключевым словом и понятием во всех этих вопросах было и есть понятие «мастер», хотя понятие «мастер» несколько ассоциируется с некоторым поползновением в область ремеслиничества, что кстати не так уж и противоречит данной теме. Наверное, все таки правильнее было бы заменить понятие «мастер» на «творец» или «создатель». Или же на что-то более демократичное для современного времени, например понятия «автор». «Автор проекта». Замечаете, что применительно к области архитектуры существует понятие как «автор проекта» так и понятие «главный специалист». Если  авторство принадлежит создателю, то кто же в таком случае специалист? Разве специалисту не под силу осуществление подобных задач? Ответ наверное снова спрячется в заданном ранее вопросе, где нужно было назвать известного специалиста в какой либо области. Согласитесь было бы парадоксально сказать «специалист создавший Успенский собор» или «специалист Шехтель разработавший проект особняка». Безусловно, все они были специалистами в своей области, но назвать их таковыми было бы просто кощунственно. А почему? Наверное, потому что существует разница между тем быть «специалистом» или быть «мастером», «творцом» или если хотите «автором».

Я думаю сейчас самое время попытаться дать определение такому понятию как кто же такой специалист. «Специалист» это человек, применяющий на практике полученные ранее знания и навыки. То есть, выражаясь простым и понятным языком «специалист» подобно роботу в которого была заложена программа выполняет свою работу с точностью до своей квалификации. «Высококлассный специалист» выполняет работу с минимальными погрешностями. А специалист более низкого ранга может позволять себе более широкий диапазон погрешностей. Что конечно же в конце концов сказывается на его имидже. Это как устаревшая модель компьютера, которая справляется только с текстовыми программами. Для графики же нужен более современный и более мощный компьютер. Да и задач современному компьютеру приходится решать во много раз больше, чем компьютеру десятилетней давности. Так же и со специалистами. Более современный и более коммуникабельный специалист сейчас в почете и в моде. Ведь приходится решать столько программ и поставленных задач, что не многие справляются. А если есть потребность быть впереди планеты всей, то нужно выкладываться на полную катушку.

И тут у меня снова возникает вопрос. Как долго может выдержать специалист, навесивший на себя столько сложных задач? Он все решает и решает, делает и делает, а реальных результатов этого добиться все сложнее, потому что появляются все более современные и более мощные модели специалистов. Знакомая картина? Возвращаясь в область проектирования, если 7-10 лет назад человек знающий Автокад или Архикад был на вес золота, то сейчас практически все владеют многими программами, которые сложнее и мощнее. Специалисты того времени просто уже становятся металлоломом. Если конечно не пытаются бежать в ногу со временем, пока есть силы. А когда силы закончатся, что будет? Не очень веселая картина, правда? Тем более, что это ожидает каждого вне зависимости от степени и квалификации.

А теперь давайте представим на мгновенье Федора Осиповича Шехтеля за компьютером. Как он стремится догонять время, ставя себе всякие апгрейды и модификации. Как он пытается с наибольшей реалистичностью передать падающую тень от люстры отраженную в паркете. Представили? Улыбнулись? Мне кажется это так же можно отнести в раздел «абсурд» или «нонсенс». И знаете почему? Потому что мастера своего дела выше подобных вещей. И даже если бы в то время существовал мощнейший компьютер с навороченными программами, ничего бы у него не получилось, если бы он старался быть не тем кем должен.

Итак, можно предположить некоторое сравнение. «Специалист» все время пытается бежать в ногу со временем, применяя знания и навыки, полученные в этом же времени. Иначе как бы нашли себе работу компьютерщики и программисты в прошлом. И копьеносцы или рыцари в будущем. Он как машина, соответствующая веянию и требованию современности. Но как ни крути, и как бы не был совершенен этот механизм, он все же винтик в общей системе. Специалист совершенно необходимый человек на производстве, образовании, спорте, в общем, во всех областях и отраслях где требуется конвеерное применение знаний. И если принимать во внимание конвеерность рабочего проектирования, то специалист этой области то же очень и очень необходим. Но суть механизма и его главная беда, это то, что его легко заменить на другой аналогичный или более совершенный. Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора. И каждый при этом станет выполнять свою работу. Пусть очень хорошо, но все таки только свою. Специалист ВК не сможет сделать проект ОВ. Ландшафтник не сделает интерьера. Как быть в этом случае? Если каждый начнет выполнять только то, что умеет. Каких положительных результатов можно добиться в этом случае?  Это как электромясорубка, которая все вращается и вращается, вне зависимости от того есть ли в ней что-либо или нет. Она выполняет свою работу и этим все сказано. Я думаю подобными «мясорубками», которые просто выполняют свои работу, забиты 99% проектных институтов. А все почему? Наверное, потому что в свое время было поставлено на конвейер производство специалистов выполняющих свою работу таким же специалистом, который выполнял свою. Похоже на какой то фантастический фильм, где всеми управляют роботы. Но ведь этим и объясняется время, которое принято называть «застоем». Все работали, все что то выполняли, функционировали одним словом. А в результате положительного было очень мало. Не говоря конечно о спорте. Здесь были самые выдающиеся достижения, потому что специалисты этой области были «накручены» тренировками и методиками, что для этой области просто незаменимо. Но о спорте нужно говорить отдельно и поэтому вернемся к нашей с вами области. Где как вы помните, мы остановились на мысли «Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора». И что все механизмы работаю каждый по-своему. И что бы все это работало взаимосвязано здесь и появляется «главный специалист», который управляет этими механизмами поменьше. Но беда в том, что ни главный специалист, ни какой либо другой не могут быть «автором». Потому что быть «автором» никто и никогда не научит. Здесь нет методики, как стать автором. Нет, конечно методики есть, но эффективность подобных  совсем не воодушевляет. Все специалисты работают, а автор творит. И как раз в этом и заключается полезность специалиста. Дать возможность Автору заниматься, тем чем он должен, в то время как специалист выполняет всю рутинную работу. Группа специалистов это собранные воедино механизмы подобно машине, а автор это водитель, который управляет ими по своему усмотрению.

Как вы думаете Главный архитектор «специалист» или «автор»? Я думаю, что он специалист, осознавший свое авторство. У него хватило силы и развитости вырваться и стать вне этой механизированной системы. Иначе он был бы просто архитектор 1-2, или какого нибудь еще разряда, которые день ото дня выполняет поставленные им задачи, настолько насколько они это умеют и настолько насколько их этому обучили. По-другому в области проектирования быть просто нельзя. Можно быть просто автором или творцом произведения в области поэзии, живописи и музыки. То есть там, где творенья автора создаются только лишь для эстетического восприятия. В архитектуре нельзя создавать произведения только для эстетического восприятия. Этим кстати и объясняется мое несколько неприятие методов «зализывания» подачи проекта. Ведь суть проекта в его правильности и целесообразности, а не качестве рендера. Но сейчас это к делу не относится и поэтому, говоря о рафинированном авторстве в области архитектуре, говорить, что архитектор это только автор совершенно нельзя. Конечно он специалист, потому что использует полученные знания и навыки. И в то же время он и автор, потому что нарушает эти механизмы, выходя за пределы системы и становясь при этом вне времени. А находиться вне времени, он может ровно настолько, насколько живы его произведения или упоминания о них. Если помните, еще до недавнего времени существовали семь чудес света, которые были известны мне еще с детства. Но я был совершенно обескуражен узнав, что этих чудес света попросту не осталось за исключением единиц. И если бы были упоминания об авторе этих чудес, то они пережили бы сами творенья и конечно самого автора. Удивительно, но иногда память живее, чем камень. И наоборот. Невольно начинаешь при этом задумываться о постоянстве или непостоянстве дел своих. И о том насколько может откликнуться через время то, что было создано тобой.

Но вернемся все же к понятию «специалист». Хотя мне кажется, вы уже увидели разницу между «специалистом» и «автором». И казалось бы, на этом можно было бы остановиться, но в начале этой статьи я заявил о том, что постараюсь быть объективным в данном вопросе, а сейчас получается, что понятие «специализм» освещен несколько в негативном свете. Что конечно же соответствует действительности, но не соответствует целостному восприятию. А таковое заключается в том, как это не парадоксально, «автором» не должны быть все. Именно поэтому автор это автор. Представьте, к примеру, что если бы все были авторами. Кто тогда стал бы работать и выполнять рутинную работу, которую так хорошо выполняют специалисты. Я думаю, в этом случае прогресс состоял бы только из теории. Теории о том, как хорошо было бы жить, если бы кто-то сделал, то, что было задумано. И так до скончания веков. Но такого к счастью нет и не должно быть. Хотя, наверное, процветающая Америка на полпути к этому и держится и работает только за счет приезжих эмигрантов. Правда, начинать по этому поводу дискуссию мне бы сейчас не хотелось.

И наконец подытоживая свое рассуждение по этому вопросу хотелось добавить следующее: В каждом проектировщике есть и «автор» и «специалист», и то насколько один сильнее другого выражается в том состоянии, в котором вы сейчас находитесь. Если на рабочем месте вас гложет невыраженность ваших идей и замыслов, то прислушайтесь, наверняка это «автор» хочет вырваться наружу. Или же наоборот, если вам интересно размеренное ожидание окончания рабочего дня, а от вас требуют каких то свершений, то это просто «специалист», который сидит внутри не желает «напрягаться» ни по какому поводу. И то и другое это вы, а вот как бы вы подписались под своим проектом «автор» или «специалист» подскажет тот, кто сильнее, внутри вас. Хотите стать специалистом. Вы уверенны?...

 

Руслан Гарипов. Автор книги «Рабочий проект от и до»
Персональный сайт www.visual-form.ru

 

20523 Автор:
Актуальность: 275
Качество: 269
Суммарный балл: 544
Выбор Публики
Голосов: 108 оценки

Отзывы посетителей:

2 3 4 5 | След.
аватар
 
Hector 8 0
Статья, я считаю, правильная, причем автор естественно не придумал ничего нового. Судя по коментам каждый просто по-разному понимает слова "автор" и "специалист", да и поняв это наверное реагирует в силу обиды на самого себя и автора в случае, когда кто-то ничинает понимать, что он вполне заменимый механизм. в общем говорят тут все об одном и том же. в каждом есть и тот и другой, в разной стетепени, и в разных областях, а авторству научить нельзя, в смысле любого можно научить рисовать, и даже искать в себе какие-то образы, но сами то эти образы появляются в силу способностей.
аватар
 
klay 2 0
Мракобесие
аватар
 
Ruslan Garipov 7 0
Целиком и полностью согласен с этим.
Я как то в предыдущих комментариях извинялся за "учительские" нотки. Хотя в этой статье мне просто хотелось осветить этот вопрос. И по большей степени разобраться со многими вопросами самому. Ведь существует мнение что "обучаясь мы учимся сами". Правда здесь не обучение, а скорее ход мыслей. С которыми некоторые согласны а некоторые нет. Все зависит от реальности. Ведь у каждого своя реальность и ни для кого не секрет, что споры и "трения" возникают как раз именно при столкновениях этих реальностей.
аватар
 
accell 1 0
Руслан,
только самые мудрые из нас способны давать советы другим.
Остальные же дают советы себе, даже если произносят или пишут их для других.
аватар
 
Ruslan Garipov 7 0
"Размышления это самая трудная работа, именно поэтому так мало людей занимаются этим"
Генри Форд

"Делайте то, что в глубине сердци считаете правильным, но что бы вы не делали, вас все равно будут осуждать. Вам будут проклинать, и если вы что то сделаете, и если вы ничего не сделаете"
Элеонора Рузвельт
аватар
 
иван курышкин 1 0
в каждом из нас есть автор, и наша задача дать ему свободу. А специалист в проектировании, который не хочет стать автором ни в коем случае не лошара. Просто суждено ему быть автором в каком то другом деле.
аватар
 
Dоmkrat 59 0
А какое Солнце - круглое, горячее или яркое?

Вот ряд слов - ученик,студент,специалист.(Градация вверх).

Другой ряд слов(другое понятие) - автор, творец,изобретатель(почти синонимы).

Такое ощущение, что речь идет не об авторстве, а о каком-то "умном дяде", который согнал рабов,
чтобы их наклонять, убедив их что он круче и потому всеми собрался управлять.
И , что, собственно, это и должно стать целью любого,кто хочет успеха, с молодых ногтей.
аватар
 
Ruslan Garipov 7 0
Ну во первых какие учебные заведения можно считать нормальными и не заплесневелыми? К чему могут привести треннинги? Наверное только к созданию более совершенной машины. Это втягивает в процесс совершенствования подобно компьютерам о которых я говорил. И это на мой взгляд не тот путь о котором идет речь. Однако я согласен с тем, что инструмент выражения совершенно не имеет значения. Компьютер или карандаш все равно. Главное то что внутри.

Я не знаю кто такой Мирямото Мусаси, но все что касается истории полагаться на 100% очень нерекоммендованно. Люди не знают что происходит в реальной истории или мире а что же тогда говорить об истории. И потом хочу предложить вам пример-вопрос. Кем был и есть Рэй Чарльз (пианист-композитор)? Специалист или автор?
аватар
 
Dоmkrat 59 0
Zanozza , отлично! 5+.
аватар
 
Zanozza 5 0
Цитирую:Но беда в том, что ни главный специалист, ни какой либо другой не могут быть «автором». Потому что быть «автором» никто и никогда не научит. Здесь нет методики, как стать автором.


Неожиданно точное замечание.

Автор, проснитесь! На дворе уже давно ХХI век! И таким методикам обучают едва не с младых ногтей в нормальных, а не заплесневелых учебных заведениях.

Прорываясь сквозь тонны налитой здесь мутной воды, самобытным "авторам" замечу, что 90% сами не могут ни грамотно сформировать задачу, ни даже натолкнуть на нее, прикрываясь некими неоцененными "задумками" и "процессом творчества".

А на самом деле это называется некомпетентность. И "бег в ногу со временем" тут совершенно не уместен.

Достигшему определенного "просветления" "специалисту" совершенно без разницы, какой инструмент использовать. Как Миямото Мусаси в средние века побеждал противников даже палкой или слегка обструганным веслом, не обнажая меч, так и для современного профессионала без разницы, что использовать - будь то Maya, Max, Houdini и т.д.
аватар
 
OxoTHuK13 2 0
Прочитал...
Задумался..
Люблю статьи, над которыми можно поразмышлять, автору респект.
аватар
 
nck 2 0
Очень правильная статья.(5|5)
аватар
 
Ruslan Garipov 7 0
Любое мнение абсолютно субъективно и то как разнообразны выссказывания к этой статье тому доказательство. Я так же не претендую на абсолютную объективность и высказываю то, что считаю правильным. Написана статья плохо или хорошо, это в данном случае не суть важно. Вы ведь не станете сравнивать Рубенса с Пикассо. На первый взгляд проиграет второй, потому что человек привык вопринимать живопись в плане классицизма. Это уже потом в процессе становления он понимает, что главное ведь не то что изображено, а что под этим скрывается. Переводя в область живописи я читаю в отзывах мысли типа "что за мазня?" или "кто вообще так рисует?". Однако тот кто понимает смысл он оставляет его внутри себя. Я об этом уже писал в комментариях.

Я против сопоставления "творческого начала" с термином "гнушаться". Это кощунственно, потому что основа и есть творческое начало и именно из него нужно исходить. И потом речь не идет о том "кто круче" дворник может быть круче биржевого маклера в игре нарды. Маклер круче дворника в керлинге предположим. Каждому свое. И как я уже задавал вопрос о том действительно ли начинающие архитекторы или дизайнеры изначально стремились работать под кем то или все таки хотели большего? (пример солдат и генерал).

Мне понравилась мысль, что специалист не обязан быть автором, а автор обязан быть специалистом. Так оно и есть. Автор выходец из специалиста как бабочка из куколки. Но он выше и совершеннее.
аватар
 
Dоmkrat 59 0

цитата "....Ваш пример так же на уровне 10-11 класса. Почему же Вы его тогда приводите?..."

Заметьте, логическая ошибка: Вы высказываете СВОЕ мнение о предмете, и тут же основываясь на нем
как на объективном, сразу задаете вопрос.

Кроме как в шутливой форме дальнейшее общение невозможно, отвечу:
Привожу такой пример, чтобы быть понятым Вами, автором и специалистом.
аватар
 
Smile_sun 2 0
Мне давно хочется написать мини очерк под заголовком "почему я не люблю архитекторов" Так вот если кратко, я их не люблю за то что большинство из них как раз не является специалистами, они давно забыли что значит вкалывать над проектом, если когда то и знали. Разделение на "авторов" и "специалистов" как в этой статье только усугубит положение вещей в нашей околоархитектурной среде которое сейчас и так весьма печально. Если ты архитектор и не знаешь с какой стороны подойти к компу - рисуй руками, кто тебе мешает? Раньше отсутсвие компов не ммешало архитекторам делать афигенные подачи, а теперь они скидывают львиную долю своей работы на рабочих лошадок под предлогом того что не знают толком 3д, то есть являются хреновыми специалистами. Мое мнение - если использовать терминологию этой статьи то специалист не обязан быть автором, но автор обязан быть специалистом, и специалистом высококласным, вот и все.
PS статья как уже было сказано не раз дюже плохо написана.
аватар
 
imha 21 0
з.з.ы. Пардон за очепятки;)
аватар
 
imha 21 0
Хочу задать автору вопрос:
Это кто же вас надоумил классифицировать специалистов и мастеров? Может в какой литературе прочитали "кто круче"?
По-моему вы "надели" эти названия на людей, основываясь лишь на своем мироощущении, не считаясь с общепринятыми фактами.
Лично я привык слышать, что понятие "мастер" сотрудничает со "специалистом" и не стоит не ниже ни выше, как бы это глупо на первый взгляд не казалось. Но "специалист" - разработчик(теоретик), а "мастер", как правило возглавляет исполнительный отдел (практик). Так "кто круче"?
Сравните кактус с самолетом. Конечно первый быстрее, но у второго также много преимуществ... Быть может вы имели ввиду "Мастера" левшу, который блоху подковал? так нужно уточнять.. Кстати в современном понимании - он и менно специалист;)

Согласен лишь с тем, что наличие диплома, еще не есть гарантия личных профессиональных качеств специалиста, да и вообще не делает субъект специалистом.
Лично мое миропонимание таково, что настоящих специалистов раз-два и обчёлся. Т.к. "настоящий специалист" должен объединять в себе качества истинного теоретика и практика и не гнушаться творческим началом. Тогда он выходит из ряда дипломированных в узкий круг высококвалифицированных.

Видимо вопрос не в том как кого называть.
Я не прав?

з.ы. однако статья вызвала много отзывов, а значит автор специалист в своем деле...
аватар
 
Moonbluelight 79 0
Модератор форума
Цитата из лекции: Что значит для отдельного предложения иметь определенное значение или значения? Что значит для отдельной фразы или слова определенное значение или значения? Все эти вопросы очевидным образом связаны между собой. Любое общее истолкование значения (в подходящем смысле) должно согласоваться с истолкованием значений отдельных выражений. Кроме того, мы должны признать две взаимодополняющие истины: во-первых, значение предложения, в общем, некоторым систематическим образом зависит от значений входящих в него слов; во-вторых, конкретное значение некоторого слова определяется его конкретным систематическим вкладом в значения содержащих его предложений.

/Питер Фредерик СТРОСОН/
аватар
 
ЖЕЛЕЗЯКА 2 0
это просто набор шрифта. набранного без цели - просто так, чтоб закрыть очередную бреш в мире выдуманным подсознательным вопросом "кто я?"
нада быть проще...
аватар
 
Ruslan Garipov 7 0
"domkrat" Ваш пример так же на уровне 10-11 класса. Почему же Вы его тогда приводите? Или в "своем глазу бревна не заметишь"...
И почему до их уровня нам не дотянуться? Я думаю, что все осуществимо при желании, тем более что являюсь сторонником того что искусство совершенно не развивается с каменного века. Развиваются методы или стили выражения, но суть остается неизменной.

Любому из проектировщиков не обязательно становиться ГАПами, Суть ответа была не в этом. Ответ был в развитии, должность ГАПа может быть просто очередной ступеней к повышению своего уровня. Тем более для дизайнера вообще нет необходимости становиться ГАПом. Поставьте планку и постарайтесь до нее допрыгнуть.
2 3 4 5 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
Эту страницу просмотрели: * уникальных посетителей