Хотите быть специалистом. Вы уверены?

Хотите быть специалистом. Вы уверены?

Вероятно, многие из читателей этой статьи сталкивались с выражением или понятием «Быть специалистом в своей области». И то насколько это соответствовало действительности, повышало или наоборот понижало авторитет того, о ком шла в данный момент речь. И пожалуй всегда считалось и считается по сей день престижным иметь статус хорошего или даже отличного специалиста в своей области. Окончить какой либо престижный ВУЗ и получить документальное подтверждением в виде диплома, где есть даже такая графа как «специальность», что дает в свою очередь право считать себя специалистом, если там что-либо написано. Специалисты требуются на работу, специалисты востребованы во всех областях. И если вы именно тот, кем себя считаете, то беспокоиться на счет отсутствия работы или востребованности у вас нет никаких оснований. Равно как нет оснований переживать за завтрашний день. Но это скорее как следствие, чем данность этого понятия. Ведь само по себе наличие статуса «специалист» вас не накормит и не оденет.

Вроде бы все правильно и вроде бы так и должно быть, принимая при этом факт, что и есть к чему стремиться и есть чего желать. И совсем не хотелось бы нарушать этой идиллии размеренного течения чередования событий внося, какой то не совсем понятный тон попытками взглянуть на этот вопрос с несколько иной стороны. Говоря военным языком дестабилизировать устоявшееся понятие этого вопроса. Но все-таки с вашего позволения мне и хотелось бы этим заняться, в надежде повернуть софит, направленный на этот вопрос немного с другой стороны. Претендуя при этом на некоторое приближение к объективности рассматриваемого вопроса.

И для начала, мне хотелось бы попросить вас назвать какого либо специалиста из любой области. А так как я и сам являюсь архитектором, чем кстати горжусь, то наверное правильнее было попросить вас назвать несколько имен из области архитектуры. Трудно? Хотя я думаю, вы наверняка сразу и с легкостью назвали несколько известных имен на вскидку. Так ли это? Давайте попробуем уточнить вопрос. На ваш взгляд был ли Ф. Шехтель специалистом? А как насчет Гауди? Растрелли? А мастер, подаривший миру Собор парижской богоматери или собор в Кельне? И еще многие другие жемчужины коллекции архитектурных шедевров и памятников. Ну вот я кажется и проговорился. Ключевым словом и понятием во всех этих вопросах было и есть понятие «мастер», хотя понятие «мастер» несколько ассоциируется с некоторым поползновением в область ремеслиничества, что кстати не так уж и противоречит данной теме. Наверное, все таки правильнее было бы заменить понятие «мастер» на «творец» или «создатель». Или же на что-то более демократичное для современного времени, например понятия «автор». «Автор проекта». Замечаете, что применительно к области архитектуры существует понятие как «автор проекта» так и понятие «главный специалист». Если  авторство принадлежит создателю, то кто же в таком случае специалист? Разве специалисту не под силу осуществление подобных задач? Ответ наверное снова спрячется в заданном ранее вопросе, где нужно было назвать известного специалиста в какой либо области. Согласитесь было бы парадоксально сказать «специалист создавший Успенский собор» или «специалист Шехтель разработавший проект особняка». Безусловно, все они были специалистами в своей области, но назвать их таковыми было бы просто кощунственно. А почему? Наверное, потому что существует разница между тем быть «специалистом» или быть «мастером», «творцом» или если хотите «автором».

Я думаю сейчас самое время попытаться дать определение такому понятию как кто же такой специалист. «Специалист» это человек, применяющий на практике полученные ранее знания и навыки. То есть, выражаясь простым и понятным языком «специалист» подобно роботу в которого была заложена программа выполняет свою работу с точностью до своей квалификации. «Высококлассный специалист» выполняет работу с минимальными погрешностями. А специалист более низкого ранга может позволять себе более широкий диапазон погрешностей. Что конечно же в конце концов сказывается на его имидже. Это как устаревшая модель компьютера, которая справляется только с текстовыми программами. Для графики же нужен более современный и более мощный компьютер. Да и задач современному компьютеру приходится решать во много раз больше, чем компьютеру десятилетней давности. Так же и со специалистами. Более современный и более коммуникабельный специалист сейчас в почете и в моде. Ведь приходится решать столько программ и поставленных задач, что не многие справляются. А если есть потребность быть впереди планеты всей, то нужно выкладываться на полную катушку.

И тут у меня снова возникает вопрос. Как долго может выдержать специалист, навесивший на себя столько сложных задач? Он все решает и решает, делает и делает, а реальных результатов этого добиться все сложнее, потому что появляются все более современные и более мощные модели специалистов. Знакомая картина? Возвращаясь в область проектирования, если 7-10 лет назад человек знающий Автокад или Архикад был на вес золота, то сейчас практически все владеют многими программами, которые сложнее и мощнее. Специалисты того времени просто уже становятся металлоломом. Если конечно не пытаются бежать в ногу со временем, пока есть силы. А когда силы закончатся, что будет? Не очень веселая картина, правда? Тем более, что это ожидает каждого вне зависимости от степени и квалификации.

А теперь давайте представим на мгновенье Федора Осиповича Шехтеля за компьютером. Как он стремится догонять время, ставя себе всякие апгрейды и модификации. Как он пытается с наибольшей реалистичностью передать падающую тень от люстры отраженную в паркете. Представили? Улыбнулись? Мне кажется это так же можно отнести в раздел «абсурд» или «нонсенс». И знаете почему? Потому что мастера своего дела выше подобных вещей. И даже если бы в то время существовал мощнейший компьютер с навороченными программами, ничего бы у него не получилось, если бы он старался быть не тем кем должен.

Итак, можно предположить некоторое сравнение. «Специалист» все время пытается бежать в ногу со временем, применяя знания и навыки, полученные в этом же времени. Иначе как бы нашли себе работу компьютерщики и программисты в прошлом. И копьеносцы или рыцари в будущем. Он как машина, соответствующая веянию и требованию современности. Но как ни крути, и как бы не был совершенен этот механизм, он все же винтик в общей системе. Специалист совершенно необходимый человек на производстве, образовании, спорте, в общем, во всех областях и отраслях где требуется конвеерное применение знаний. И если принимать во внимание конвеерность рабочего проектирования, то специалист этой области то же очень и очень необходим. Но суть механизма и его главная беда, это то, что его легко заменить на другой аналогичный или более совершенный. Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора. И каждый при этом станет выполнять свою работу. Пусть очень хорошо, но все таки только свою. Специалист ВК не сможет сделать проект ОВ. Ландшафтник не сделает интерьера. Как быть в этом случае? Если каждый начнет выполнять только то, что умеет. Каких положительных результатов можно добиться в этом случае?  Это как электромясорубка, которая все вращается и вращается, вне зависимости от того есть ли в ней что-либо или нет. Она выполняет свою работу и этим все сказано. Я думаю подобными «мясорубками», которые просто выполняют свои работу, забиты 99% проектных институтов. А все почему? Наверное, потому что в свое время было поставлено на конвейер производство специалистов выполняющих свою работу таким же специалистом, который выполнял свою. Похоже на какой то фантастический фильм, где всеми управляют роботы. Но ведь этим и объясняется время, которое принято называть «застоем». Все работали, все что то выполняли, функционировали одним словом. А в результате положительного было очень мало. Не говоря конечно о спорте. Здесь были самые выдающиеся достижения, потому что специалисты этой области были «накручены» тренировками и методиками, что для этой области просто незаменимо. Но о спорте нужно говорить отдельно и поэтому вернемся к нашей с вами области. Где как вы помните, мы остановились на мысли «Можно собрать себе команду из отличных специалистов как из конструктора». И что все механизмы работаю каждый по-своему. И что бы все это работало взаимосвязано здесь и появляется «главный специалист», который управляет этими механизмами поменьше. Но беда в том, что ни главный специалист, ни какой либо другой не могут быть «автором». Потому что быть «автором» никто и никогда не научит. Здесь нет методики, как стать автором. Нет, конечно методики есть, но эффективность подобных  совсем не воодушевляет. Все специалисты работают, а автор творит. И как раз в этом и заключается полезность специалиста. Дать возможность Автору заниматься, тем чем он должен, в то время как специалист выполняет всю рутинную работу. Группа специалистов это собранные воедино механизмы подобно машине, а автор это водитель, который управляет ими по своему усмотрению.

Как вы думаете Главный архитектор «специалист» или «автор»? Я думаю, что он специалист, осознавший свое авторство. У него хватило силы и развитости вырваться и стать вне этой механизированной системы. Иначе он был бы просто архитектор 1-2, или какого нибудь еще разряда, которые день ото дня выполняет поставленные им задачи, настолько насколько они это умеют и настолько насколько их этому обучили. По-другому в области проектирования быть просто нельзя. Можно быть просто автором или творцом произведения в области поэзии, живописи и музыки. То есть там, где творенья автора создаются только лишь для эстетического восприятия. В архитектуре нельзя создавать произведения только для эстетического восприятия. Этим кстати и объясняется мое несколько неприятие методов «зализывания» подачи проекта. Ведь суть проекта в его правильности и целесообразности, а не качестве рендера. Но сейчас это к делу не относится и поэтому, говоря о рафинированном авторстве в области архитектуре, говорить, что архитектор это только автор совершенно нельзя. Конечно он специалист, потому что использует полученные знания и навыки. И в то же время он и автор, потому что нарушает эти механизмы, выходя за пределы системы и становясь при этом вне времени. А находиться вне времени, он может ровно настолько, насколько живы его произведения или упоминания о них. Если помните, еще до недавнего времени существовали семь чудес света, которые были известны мне еще с детства. Но я был совершенно обескуражен узнав, что этих чудес света попросту не осталось за исключением единиц. И если бы были упоминания об авторе этих чудес, то они пережили бы сами творенья и конечно самого автора. Удивительно, но иногда память живее, чем камень. И наоборот. Невольно начинаешь при этом задумываться о постоянстве или непостоянстве дел своих. И о том насколько может откликнуться через время то, что было создано тобой.

Но вернемся все же к понятию «специалист». Хотя мне кажется, вы уже увидели разницу между «специалистом» и «автором». И казалось бы, на этом можно было бы остановиться, но в начале этой статьи я заявил о том, что постараюсь быть объективным в данном вопросе, а сейчас получается, что понятие «специализм» освещен несколько в негативном свете. Что конечно же соответствует действительности, но не соответствует целостному восприятию. А таковое заключается в том, как это не парадоксально, «автором» не должны быть все. Именно поэтому автор это автор. Представьте, к примеру, что если бы все были авторами. Кто тогда стал бы работать и выполнять рутинную работу, которую так хорошо выполняют специалисты. Я думаю, в этом случае прогресс состоял бы только из теории. Теории о том, как хорошо было бы жить, если бы кто-то сделал, то, что было задумано. И так до скончания веков. Но такого к счастью нет и не должно быть. Хотя, наверное, процветающая Америка на полпути к этому и держится и работает только за счет приезжих эмигрантов. Правда, начинать по этому поводу дискуссию мне бы сейчас не хотелось.

И наконец подытоживая свое рассуждение по этому вопросу хотелось добавить следующее: В каждом проектировщике есть и «автор» и «специалист», и то насколько один сильнее другого выражается в том состоянии, в котором вы сейчас находитесь. Если на рабочем месте вас гложет невыраженность ваших идей и замыслов, то прислушайтесь, наверняка это «автор» хочет вырваться наружу. Или же наоборот, если вам интересно размеренное ожидание окончания рабочего дня, а от вас требуют каких то свершений, то это просто «специалист», который сидит внутри не желает «напрягаться» ни по какому поводу. И то и другое это вы, а вот как бы вы подписались под своим проектом «автор» или «специалист» подскажет тот, кто сильнее, внутри вас. Хотите стать специалистом. Вы уверенны?...

 

Руслан Гарипов. Автор книги «Рабочий проект от и до»
Персональный сайт www.visual-form.ru

 

326 0 850 54
85
2008-01-18
Буду сюда направлять многих из форума, [b]респект[/b]!
2008-01-18
много текста, мало полезного
2008-01-18
Всем привет. Мне кажется, что не стоит так противопоставлять "специалиста" и "автора" по той простой причине, что к первой категории относится подавляющее количество людей, выполняющих хоть какую-то работу. И это не плохо, и не хорошо. Это нормально. И не стоит пытаться сделать из одних других и наоборот. Пусть каждый просто будет хорошо делать свою работу. Иначе начнется, а вернее, продолжится тенденция, которая уже имеет место, когда люди освоившие программы думают, что они "авторы" и наоборот... С уважением
2008-01-18
да, кстати, согласен с cherkio, много текста, мало смысла, возникает ощущение, что "высосано из пальца". Не знаю, что там дальше, но глубины мыслей не обнаружил, уж извините. С уважением
2008-01-18
имхо ни о чем новом. все равно что говорить :"землепашцы должны же быть, не всем быть президентами. но они(землепашцы), конечно, не аристократия, ай яй яй..."
2008-01-18
На мой взгляд, очень хороший текст, потому что я еще не видел хороших попыток объяснить границу между "творцами" и "технарями". Редкий случай, когда читал внимательно, наблюдая за мыслью автора.
2008-01-18
Хорошая статейка, мне понрвилось!!!
2008-01-18
Вот пример писанины, прочитав которую, понимаешь, что ее автор как писатель и не творец, и не специалист! "Статья" насыщена косноязычием, отсутствие основной мысли ка таковой. Ощущение, буд-то "писатель" блуждает в трех соснах словоблудия, выдывая примитивные умозаключения за Откровение. И не приятно, что такими "нравоучениями" читателя еще и поучают, как бы вступая с ним в диалог! К чему этот разговор, да еще в такой неопрятной форме? Подобная писанина указывает и на узкий кругозор "писателя", вдруг начавшего открывать Америки, с наивной уверенностью, что до него не было ничего того, что он сейчас произнесет вслух. Честно говоря дочитал сие до конца чтобы убедиться в том, что уже высказал.
2008-01-18
Прочитал кусками. Написано заумным языком о простых вещах. Очерендная попытка все поделить на черное и белое. Ну и попахивает манией величия.
2008-01-18
привелекла моя работа решения офиса в анонсе статьи. прочитал кусками. много НИОЧЕМ. мысль очевидна и может быть выражена 1-2-3 предложениями. понятно зачем все это, конечно. сайт-книгу посмотрел. улыбнуло ) автор, тебе правильно все пишут. отрабатывай обратную связь. в любом случае, ты на правильном пути.
2008-01-18
поддерживаю высказывание Домкрата и у меня такой вопрос к автору статьи А разве "автор" не должен пройти стадию "специалиста" чтобы им (автором/создателем) стать? может ли автор созидать что-либо в своей профессиональной сфере не имея никагого представления о производственной стороне вопроса (которой в совершенстве владеют "специалисты"). осюда предполагаю что, если "автор" натыкается на технологические ограничения и невозможность реализации своей "гениальной" идей, то является ли он автором/создателем с большой буквы? по своему опыту знаю если "специалист" говорит "автору": "Это технологически невозможно выполнить!" спорить нестоит т.к. нарушив технологический процесс на выходе будет отрицательный результат.
2008-01-18
-Должен ли ремесленик быть художником? -Не обязательно. -Должен ли художник быть ремеслеником? -Да, должен быть и им в том числе. Это разговор преподавателя детской художественной школы со своими учениками.Ученикам 11 лет.Какие еще вопросы? ....но бывает, что у некоторых "творцов" работа останавливается, так как пропущены азы мастерства по тем или иным причинам, а ремесленик-помошник плюнул и пошел творить "свое".
2008-01-18
автор + специалист = 1 автор - специалист = 0
2008-01-18
Мысль правильная, как и рассуждения. Люди, находящиейся в рабстве, ни за что не хотят признавать этого, и поэтому ругаются. Респект!
2008-01-18
Ну вот, большинству не понравилось потому что описан слишком частный случай. Если бы автор начал со слов "я пришёл к выводу"... Или "по моему опыту могу сказать"... Тогда все читающие отвечали бы "ну молодец, что пришёл, возьму и я что на заметку". А здесь за километрами слов явно просвечивает попытка одеть всех в одну и ту же рубашку (кепку с кожаной курткой и спортивными штанами :)))))))). Но ведь есть огромное колличество людей, кто специалист в одном, а автор в другом. А кто-то возможно ещё не раскрыл в себе творца (но обязательно это сделает при должном упорстве)... Кто-то делает первые шаги и чтобы к примеру писать книги нужно сначала научиться правильно выражать свои мысли. Не знаю, кому адресована эта статья. Я даже вывода внятного не увидел. К чему же она призывает? PS автор возможно почитает и подумает что тут писали одни обиженные технари-быдло и забьёт... Но помоему коментарии гораздо поучительней статьи. Это редкий и очень показательный случай. Автор, возьмите на заметку ;)))
2008-01-18
странно, что автор не комментирует. расскажу я, поскольку площадка публичная, а не его личный сайт. Миша Ершов : - мысль очевидна (но это не главное. почему - читай ниже), однако все равно теряется за неумелой подачей материала. при чем тут рабство и признание статьи? связь? F1LOSOF "Ну вот, большинству не понравилось потому что описан слишком частный случай." большенству не понравилось не по этому. посмотрите комменты ниже. станет понятно, почему. "Кто-то делает первые шаги и чтобы к примеру писать книги нужно сначала научиться правильно выражать свои мысли. " - это верно.кроме того, автор огромный молодец, т.к. тренируется тут за это респект ему. многие ничего не делают вообще, чтобы изменить свое положение. "Не знаю, кому адресована эта статья. Я даже вывода внятного не увидел. К чему же она призывает? " - очень просто. раскрутка дискуссии вокруг нее и ссылка на сайт-книгу, очевидно. как бы ни была написана статья, своей цели в той или иной степени она достигла, образовав дисскуссию. что и требовалось на данном этапе. так что то, что я и остальные тут пишут в той или иной степени огромный плюс автору (как бы кто к статье не относился и какие бы оценки ей не ставил). тут не статья важна, а внимание. "автор возможно почитает и подумает что тут писали одни обиженные технари-быдло и забьёт" - автор так не сделает, я в этом уверен. )
2008-01-18
[quote]- мысль очевидна (но это не главное. почему - читай ниже), однако все равно теряется за неумелой подачей материала. [/quote]Да, мысль очевидна. Автор просто обращает на неё внимание, не более. На счет подачи не согласен - вполне умелая. [quote]при чем тут рабство и признание статьи? связь? [/quote]Есть люди, которые готовы сидеть весь день в офисе и работать по указаниям автора (лично я таких знаю очень много). Они будут так работать всю жизнь. Большинство из них это вполне устраивает, но все злятся когда их называют рабами, им больше нравится "специалист" :) Есть те, кто тоже сидят целый день в офисе и работает по указаниям автора, но стремятся сами стать ими. А есть уже состоявшиеся авторы, перевалившие за технические проблемы, богатые опытом. Они творят, и нанимают специалистов, чтобы те помогли им в воплощении их идей.
2008-01-18
насчет подачи - ок. кому - куда. мой мозг не воспринимает, например. т.к. целая страница воды и воруг одного и того же. не дает сконцентрироваться, на том, что хочет сказать автор, а это минус опять, же, мне кажется что он и не хотел особо ничего сказать, просто пиар. во всяком случае я надеюсь на это ), тогда, несомненно плюс. ) вот так смотря с какой стороны посмотреть. про рабство: не всем нужно и не у всех есть способности быть лидером, руководить людьми. многим больше по душе спокойствие и стабильность. вы унижаете этих людей, специалистов, называя их рабами, просто из-за их личной душевной организации и нежелания/неспособности быть лидером. это их личный выбор. бывает и так. это нормально.
2008-01-18
А если все будут авторами,кто работать будет,"шедевров"мало,а мы что то пьем. на чем то спим,в чемто живем,и нас миллионы специалистов хороших и не очень,а авторов единицы,а не наоборот.А если бы было наоборот,то вымрут все пока будут ждать рождения шедевра. Вот такая абсурдная мысль. Да простит меня автор.
2008-01-18
[quote]вы унижаете этих людей, специалистов, называя их рабами, просто [/quote]Согласен, это я погорячился :)
2008-01-18
Хорошая статья, Руслан! А то я думаю, чего-то у меня такая апатия интерьеры делать? Может "автор" не хочет сдаваться без боя ;)
2008-01-18
Добрый вечер всем! Спасибо всем за комментарии и хочу сказать, что каждый из вас прав по своему, потому что каждый судит со своей позиции. А вот насколько правильна эта позиция, это вопрос спорный. Хотя правильность позиции определяет большинство. И спорить с этим попросту не имеет смысла. Относительно написанного мне бы хотелось привести один пример: Предположим, на улице очень холодно и вы стоите в очень тонком одеянии и несомненно сильно мерзните. Возле вас лежит шуба теплая и уютная, но на ней написанно "идиот". Станете ли вы ее одевать? Что для вас будет главнее выглядеть как идиот или быть им на самом деле? И так же предположим, что очень жарко но на вас шуба на которой написанно "умница". Снимите ли вы ее? Что для вас выглядеть умницей или быть им на самом деле. Каждый из нас одевает что то на чем написанно "умница" или "идиот" или "специалист" или "автор" или еще что либо, но чем он на самом деле является... Со своей стороны обещаю и надеюсь разместить еще статьи, возможно спорные возможно нет, там будет видно. Здесь комментировать я думаю больше нечего:) Спасибо...
2008-01-18
я думаю, раз вызвался на публичную критику - лови комменты, поэтому, позволю себе продолжить. Ruslan Garipov: "каждый из вас прав по своему, потому что каждый судит со своей позиции" и "Хотя правильность позиции определяет большинство. И спорить с этим попросту не имеет смысла. " - какие-то взаимоисключающие формулировки. (вторая особенно странная, после того как строчкой выше пришел к выводу что у каждоо свое мнение. при чем здесь большинство? бред.) и что за шубы-маски-надписи ) ? очень забавно все это. странное такое изложение мысли в вас, Руслан, что я просто в панике. вы очень забавно пишете и заставляете улыбнуться.
2008-01-18
Весьма странная статья, это для кого? К кому адрессован вопрос: вы хотите быть специалистом? очевидно этот вопрос не для специалиста, а для какого-то абстрактного чайника. Почитав статью "отказываясь понимать умом" вижу скрытый смысл в этом вопросе вроде того как: Вы хотите быть специалистом? вы уверены? может вам батенька, сразу в Авторы.
2008-01-18
Перефразируя Маяковского: Автором можешь ты не быть, но специалистом быть обязан. и попробуйте поспорить.
2008-01-18
"Авторов" и так уже слишком много, улицы подметать некому.
2008-01-19
Статья ни о чем. Такой бредятины я давно не читал... Не понятно... ни для чего.. ни для кого это написано??? такое ощущение, что автор сам с собой пытается о чем-то договориться. Короче мне жалко потраченного времени на эту статью. Извините, если резко. Это имхо
2008-01-19
Статья не понравилась. Все можно выразить одной фразой: "Хочешь быть автором - работай на себя"...
2008-01-19
Если "специалист" это безчувственная машина, необладающая фантазией, чтобы творить как "автор" и которую можно заменить на аналогичную. То это не значит, что "автор" столь уникален, что заменить его невозможно. И как "автор" покажет что он "автор" без "специалиста", ведь сам он не опуститься до нажимания кнопок и настройки рендера? Короче или я не понял высокую мысль "Автора" сего произведения, или она здесь просто отсутствует ИМХО. З.Ы. Но лично мое мнение, возможно я и ошибаюсь: автор статьи это "человек 7-10 лет назад знающий Автокад или Архикад", и он сам написал, что по его мнению с такими людьми случается в наше время, со всеми кроме Него, т.к. он "Главный архитектор". Согласен с [b]ViewPort[/b] насчет мании величия.
2008-01-19
Очень МНОГА букав (извените за падонкавский сленг) читать сложно и непонятно зачем, хотя пробежавшись бегло ВСЕТАКИ выделил - проблемма есть, но автор перегрузил статью лишним КРАТКОСТЬ сестра таланта У буржуев начальство поднимается с самых низов специальности и имеет ясное представление о всех аспектах и мелочах деятельности. У насже начальсто гораздо чаще ведет себя как БАРЕ и грузит подчиненных (халопов) тотально и ТУПО от сюда и мульти СПЕЦЫ с опухшим мозгом.
2008-01-19
Действително бред какой то. Автор, вы конечно извините, но эту статью можно рассматривать как : - История о том, что Вы, были когда то восстребованым "АфторомМегаСпециалистом", а сейчас на посту Главного Архитектора Вам просто нечем себя занять в творческом плане (читать как : Ваше "Афторство" никому не нужно и Вам обидно) - Или же эта статья есть ни что иное как реклама Вас, Вашей конторы и книги, "Аффтором" которой вы являетесь. Специалисты бывают разные , узкопрофильные, широкопрофильные, с корочками и без, с мозгами и без них. Специалисты ВСЕГДА были есть и будут есть 8) Всё ИМХО
2008-01-19
Автор, вернитесь в архитектуру. Так много воды, что читать не только неинтересно, но просто трудно.
2008-01-19
O, исправили слово в заголовке - и стерли пару коментов на эту тему! Осталось стереть статью. В средней школе за такое "сочинение" поставили бы "три" с минусом.
2008-01-20
хорошие мысли. интересно было читать.
2008-01-20
Вообще говоря, некоторые люди склонны к четким формулировкам, а некоторые любят "растекаться мыслию по древу", и часто обе стороны не понимают друг друга, но это не значит, что данный стиль изложения не имеет права на существование. Как по мне так очень удобный способ рассмотреть проблему со всех сторон в процессе размышления.
2008-01-20
Спасибо за статью!
2008-01-21
Извините, но я не вынес ничего полезного. Статья набор придирок к словам и формулировкам. Во всем есть суть. И мне абсолютно ПОФИГУ как назовет себя человек создавший шедевр.
2008-01-21
Моё мнение, что мысль верная и в общем выражена правильно. Но вот то, что эта мысль размазана на целую страницу, хотя могла бы уместиться в одном абзаце очень огорчает. К концу статьи вообще не понимал чего-же еще автор хочет сказать, сложилось впечатление, что он просто хочет говорить. Если книга написана в том же ключе, - очень жаль!
2008-01-21
я вообще не понял про что а главное зачем...
2008-01-21
Сначала не правильно понял (и кто тут говорил о том что здесь легкая подача?... совсем нет, но автор прекрасно понимает что краткость теща гонорара. С другой стороны если ты пытаешься писать под стиль западных авторов (много интересно и доходчиво на каких то реальных историях) то надо первый крючек закидывать кратким и интересным) .... а потом прочел и наконец то дошло что это завуалированая реклама, иначе зачем указывать в конце статьи ссылку на книгу? ... Хотя тема интересна, если в книге не так воды налито. Да, я бы автору все таки посоветовал немного внимания картинкам уделять, ато жаль если исполнение портит идею.
2008-01-21
ну эта мысль далеко не нова.эта тема о мастере своего дела, рассматриваеться в начальном курсе философии.и относиться не только к архитектуре,но и ко всем видам деятельности.допустим есть два пекаря,и оба они делают один и тот же хлеб,но у одного хлеб покупают больше чем у другого,почему же это так?ведь технолоия изготовления впринципи одинаковая?не хочу врать,но если не ошибаюсь,об этоим было написано ещё Платоном.
2008-01-22
Автор статьи сакцентировался на "правильной" и узкой трактовке слова - специалист. Наверное это следовало сделать. Но все же "специалист" - более широкое понятие, которое включает в себя сиюминутные критерии оценки эффективности социально-профессионального статуса человека. И Гауди, и Растрелли - безусловно специалисты, просто в одухотворенном мире искусства планетарного масштаба (тем более в состоянии оглядки на великое прошлое) их обозначение как "специалистов" выглядит слегка по современному и кощунственно. В общем все это - игра слов.
2008-01-22
Статья полный глум над спецами...А как же креатив?
2008-01-23
туманно как-то...извините, но прошло мимо и всё:)
2008-01-23
Хорошо, когда автор - это специалист...
2008-01-23
мне показалось, здесь прозвучала попытка определить главного среди десятков-сотен работников над проектом.. я далек от архитектуры, но переложив мысль на кино- и игровые проекты делаю следующий вывод.. проекты настолько глобальны, что ни один человек в одиночку их не осилит на должном уровне.. есть организатор, руководители разнообразными отделами и группами, консультанты и исполнители.. каждый привносит с выполненной работой свою индивидуальность.. т.е. каждый творец в своей нише.. даже если загнан в жесткие рамки, всегда есть место для творчества.. помоему, это очевидно..
2008-01-24
+1 Dima Nagel
2008-01-24
С автором встричался тут на форуме... ... похоже на какойто энергетический вампиризм... человек затевает скандал, все заводятся, начинают арать, махать рукаме, плакать... а он стоит тихонько в стороне и улыбается...
2008-01-24
Я что-то не понял, а в чем собственно проблема? В этом мире все так, а не как иначе. Мне показалась или нет, но в тексте есть нотка какого-то недовольства, это так? Есть актеры, есть оператор, осветитель и т д. Но и есть главный режиссер. Актеры - операторы, осветители это и есть специалисты. А режиссер это вдохновитель, управляющий над... он и творец. А как иначе, все режиссеры, ну тогда это получится два петуха в курятнике. Если я Вас правильно понял.
2008-01-24
вообще ничего не понял %)
2008-01-25
День добрый всем! Я честно говоря подумал, что тема закрыта еще 20 сообщений назад. Однако поступающие рецензии говорят об обратном. Чтож я готов диалогу и совершенно не собираюсь посмеиваться в стороне. Да, действительно как то на фруме я попробовал отстаивать какие то свои интерессы, но как мне показалось, что выссказывания были совершенно не объективные а направленные скорее на личностные качества, что вобщем то и натолкнуло на завершение диалога. Сейчас же я понимаю, что изложенный материал не совсем правильно истолковывают. Я совершенно не против специалистов, и если вы читали внимательно там так и говорится, что нужны все и операторы и декораторы и если отходить от темы и дворники и водители. Автор или как правильно было замеченно "режисер" или главный архитектор должен быть один. И это дано не каждому. Даже при наличии желания этого добиться очень сложно. Нужен потенциал и определенные навыки. И именно это и делает из специалиста автора. То что в вас внутри и то что выделяет вас их общей массы специалистов и делает вас автором творения. Нельзя рассматривать автора, как обособленное существо он находится процессе и в то же время над ним. Управляя движением. Говоря же о самой статье, цели она достигла. Как например рассуждая о том, что представляют собой произведения искусства (оговорюсь, что я не претендую на произведение искусства) а так же прочие творческие порывы. Это в первую очередь эмоции или чувства. На примитивном уровне это "нравится" или "нее нравится". А на более глубоком это обращение внутрь самого себя. И мне кажется что чем грубее или невоздержаннее выражается человек по поводу увиденного, то более неуверен он в себе лично. И тем ниже он стоит на тупени развития. Простите если я задеваю чьи либо чувства, но к сожалению это так. Человек же мыслящий и анализирующий оставит частицу либо отрицательного либо положительного, но и в том и в другом случае это будет какой либо урок.
2008-01-25
Из всех знакомых мне людей творцы (креативные и творческие личности) самые капризные, не воздержанные и тем более не уверенные в себе люди. Автор статьей показал собственную неподготовленность в писательском деле. И более того как "...человек мыслящий..." аккуратно опускает всех возмущенных бессмысленной тратой личного времени замечательными и добрыми словами: "...И мне кажется что чем грубее или невоздержаннее выражается человек по поводу увиденного, то более неуверен он в себе лично. И тем ниже он стоит на тупени развития...". Спасибо автору за столь наглядный собственный пример как "автора" в писательском деле и искусстве общения.
2008-01-27
Автор статьи явно не специалист в ентом деле =)
2008-01-27
Может ктото и сказал это уже в коментах(не читал, их тут так много..) :) на 90% не согласен с автором статьи, еле дочитал... К чему вообще статья? Эти мысли по сути.... Ну попробуем так, во первых человек - не робот, он умеет учится на своих ошибках, он умеет думать. Специалист, автор, мне кажется любой из архитекторов и специалист и автор, архитектура это ведь не швейная мастерская где есть дизайнер(в Вашем контексте он был бы автором) и швея(специалист) как ни крути архитектура это творческая профессия... Очень неприятно слышать такое о специалистах. Хороший специалист вовсе по моему не значит что это плохой автор, и даже кажется что без этой частички творческой мысли хорошим специалистом и не стать, и просто мысль эта не направлена на проектирование всего проекта, на на решения задачь больше связанных с производством... Так же мне кажется не красиво говорить о комто так, как будто Вы на вышине творческих идей а остальные... (но это мое мнение, показалось в статейке этим попахивает)
2008-01-28
Чё-чё-чё?
2008-01-28
Классная статья. Я прочитал и решил помочь, попробовал все немножко упростить :) Даже абзацы не менял практически :) "ХОТИТЕ БЫТЬ СПЕЦИАЛИСТОМ? Наличие документов, подтверждающих статус специалиста – полезно, но этого мало. Раскроем тему с другой позиции. Автор и специалист - разные понятия. Специалист – это лишь механизм, ведомый автором, как и любой другой механизм устаревает, теряет эффективность. Автор не стареет сам по себе, его идеи актуальны всегда, они вне времени, надо лишь заменять устаревших специалистов, которых много, каждый из них делает только свою рутинную работу. Автор управляет ими, но сам никогда не снизойдет до рутины. Специалистов много, автор один. И это хорошо, потому что надо кому-то делать черную работу. Многое зависит от сферы деятельности. Поэт впринципе только автор, потому что это призвание. А архитектор – специалист, потому что это работа. В этом тексте специалистов опустили. Да, верно. В каждом есть и автор и специалист. Вы сами чувствуете, насколько хотите творить." 
2008-01-28
И снова Добрый день! Все таки мне кажется не совсем ясна мысль. Попробую объяснить более конкретно. Я не "опускаю" специалистов и деже напротив я и писал, что специалисты нужны и без них никуда не деться. Другой вопрос в том что хотите ли вы быть специалистом, выполняя рутинную работу изо дня в день. Или хотите заниматься творчеством, которое будет существовать много дольше вас. Ведь наверняка 99 процентов участь в институте не хотели сидеть и изо дня в день повторять одно и то же, принося другому лавры автора. У всех были свои желани и творческие порывы. И именно к этим порывам я пытался обратиться. Или можно привести еще такой пример. Плох тот солдат который не хочет стать генералом. Все это знают, правильно? Но так почему большинство людей стремится оставаться солдатами? Для этого есть свои этапы в становлении пректировщика или дизайнера. (К слову сказать об этапах я написал отдельную статью). Специалист это рядовой, хороший специалист это сержант, автор это генерал. В армии нужны и рядовые и генералы. Только для рядовых есть свое период, после которого нужно "расти" дальше. Просьба не надо оценивать лексику, морфологию, синтаксис и пунктуацию в этой статье. Я действительно не специалист и не автор в билетристике, а только любитель. Главное понимать суть мысли и умозаключения слудующие за ней.
2008-01-28
Не кормите Троллей!
2008-01-29
Цитата: "Просьба не надо оценивать лексику, морфологию, синтаксис и пунктуацию в этой статье. Я действительно не специалист и не автор в билетристике, а только любитель. Главное понимать суть мысли и умозаключения слудующие за ней." Представьте, что эту фразу написал бы в предисловии к своей книге, скажем, Шолохов или академик Обручев. Или Веллер. Извини, дорогой, как же это не оценивать , если Вы - автор книг. Раз взялся за писательство - не говори , что не дюж. Тот, кто пишет, многое говорит о себе тем КАК он пишет. В данной статье Вы выступете с позиции УЧИТЕЛЯ (есть эти нотки) , а вправе ли Вы делать это, если язык ваш не совсем "читабелен"? Если же мысли ваши так гениальны, пусть профи отредактируют - и дело с концом. Мысли же в данной статье все ясны и проходят их первый раз в 11-12 лет, как уже говорил об этом. А "умозаключений" лучше вообще не делать , иначе мысль потеряется совсем. Вобще зря мы усиливаем эхо, тут , собственно, и леса нет совсем. Наверное и книга написана в стиле "хочешь похудеть - спроси у меня как".
2008-01-30
А всему виной эта дурацкая игра словами и понятиями. В основном, путаница в понятии "специалист" как должности в отделе и "специалист" как знаток своего дела, в результате которой Растрелли, оказывается, не был специалистом... На эту Автора вспомнился какой-то КВН про игру "Волк и яйца": - Изобретатель этой вашей игры наверное миллиардер! - Нет.. он инженер... - О! Инженер это выше, чем миллиардер?? - Да нет. Инженер он выше... всего этого =)
2008-01-31
Автора понял. Главные фраза - "Если на рабочем месте вас гложет не выраженность ваших идей и замыслов, то прислушайтесь, наверняка это «автор» хочет вырваться наружу". Саму личность и работы автора расценивать не нужно. И обвинять автора в том что он ткнул носом например визеров в свою несостоятельность тоже не нужно. Да, грубо. Но это факт. Единственное пугает- это то что творцы порой зазнавшись, не являются специалистами. И именно такими работами (с точки зрения дизайна) заполнены на 90% галереи.
2008-01-31
Хм... Это призыв уважать главных архитекторов? Специалистики работайте, пока мы, авторы, думать будем... В чём главная идея материала?
2008-02-01
Спасибо что поставили в один ряд с Шолоховым и хотя это не мой любимый писатель, но все равно приятно:) А так же спасибо за "учителя". Нотки действительно присутствуют, признаю свою ошибку. Однако игра словами это не совсем "дурацкая" потому что именно от недопонимания смысла некоторых слов и просходят ошибки в толковании. В начале статьи я именно привел пример, что пределом мечтаний некоторых может быть достижения уровня "специалиста" что в общем то на мой взгляд довольно средненький уровень. Согласен с "Деня Хотин", но истинные "творцы" не зазнаются они просто выше этого. Зазнайством страдают "выскочки" которые после двух трех удачных работ считают, что выше всех остальных. Это вероятно просто люди утонувшие в своих амбициях. Это не призыв уважать ГАПов, хотя их уважать нужно по той простой причине, что они стоят выше всех остальных и имеют силы управлять "специалистиками". Что мешает стать ГАПом любому из проектировщиков? Страх или лень? Или и то и другое. Это как "лиса и виноград" раз не получается, то значит и все кто ГАП недостойные и никчемные люди. Правда встречаются и такие я не спорю. Но и ГАПы это не предел есть путь дальше. (Прошу прощения за рекламу у модераторов) но на моем сайте в разделе "статьи" размещена статья где я пробую определить стадийность развития проектировщика. Я правда называю это "самопроектированием". Но мысль я думаю будет ясна.
2008-02-01
охохо...в такой ряд никто не ставил, это лишь пример... Эти писатели в тех пределах, к которым нам не дотянуться.... ....возвращаю вам "спасибо". Вопрос: вы - архитектор? и что производите в "общем механизме"?
2008-02-04
>>Что мешает стать ГАПом любому из проектировщиков? Кто решил, что любому из проектировщиков это нужно?
2008-02-04
"domkrat" Ваш пример так же на уровне 10-11 класса. Почему же Вы его тогда приводите? Или в "своем глазу бревна не заметишь"... И почему до их уровня нам не дотянуться? Я думаю, что все осуществимо при желании, тем более что являюсь сторонником того что искусство совершенно не развивается с каменного века. Развиваются методы или стили выражения, но суть остается неизменной. Любому из проектировщиков не обязательно становиться ГАПами, Суть ответа была не в этом. Ответ был в развитии, должность ГАПа может быть просто очередной ступеней к повышению своего уровня. Тем более для дизайнера вообще нет необходимости становиться ГАПом. Поставьте планку и постарайтесь до нее допрыгнуть.
2008-02-04
это просто набор шрифта. набранного без цели - просто так, чтоб закрыть очередную бреш в мире выдуманным подсознательным вопросом "кто я?" нада быть проще...
2008-02-05
Цитата из лекции: Что значит для отдельного предложения иметь определенное значение или значения? Что значит для отдельной фразы или слова определенное значение или значения? Все эти вопросы очевидным образом связаны между собой. Любое общее истолкование значения (в подходящем смысле) должно согласоваться с истолкованием значений отдельных выражений. Кроме того, мы должны признать две взаимодополняющие истины: во-первых, значение предложения, в общем, некоторым систематическим образом зависит от значений входящих в него слов; во-вторых, конкретное значение некоторого слова определяется его конкретным систематическим вкладом в значения содержащих его предложений. /Питер Фредерик СТРОСОН/
2008-02-05
Хочу задать автору вопрос: Это кто же вас надоумил классифицировать специалистов и мастеров? Может в какой литературе прочитали "кто круче"? По-моему вы "надели" эти названия на людей, основываясь лишь на своем мироощущении, не считаясь с общепринятыми фактами. Лично я привык слышать, что понятие "мастер" сотрудничает со "специалистом" и не стоит не ниже ни выше, как бы это глупо на первый взгляд не казалось. Но "специалист" - разработчик(теоретик), а "мастер", как правило возглавляет исполнительный отдел (практик). Так "кто круче"? Сравните кактус с самолетом. Конечно первый быстрее, но у второго также много преимуществ... Быть может вы имели ввиду "Мастера" левшу, который блоху подковал? так нужно уточнять.. Кстати в современном понимании - он и менно специалист;) Согласен лишь с тем, что наличие диплома, еще не есть гарантия личных профессиональных качеств специалиста, да и вообще не делает субъект специалистом. Лично мое миропонимание таково, что настоящих специалистов раз-два и обчёлся. Т.к. "настоящий специалист" должен объединять в себе качества истинного теоретика и практика и не гнушаться творческим началом. Тогда он выходит из ряда дипломированных в узкий круг высококвалифицированных. Видимо вопрос не в том как кого называть. Я не прав? з.ы. однако статья вызвала много отзывов, а значит автор специалист в своем деле...
2008-02-05
з.з.ы. Пардон за очепятки;)
2008-02-05
Мне давно хочется написать мини очерк под заголовком "почему я не люблю архитекторов" Так вот если кратко, я их не люблю за то что большинство из них как раз не является специалистами, они давно забыли что значит вкалывать над проектом, если когда то и знали. Разделение на "авторов" и "специалистов" как в этой статье только усугубит положение вещей в нашей околоархитектурной среде которое сейчас и так весьма печально. Если ты архитектор и не знаешь с какой стороны подойти к компу - рисуй руками, кто тебе мешает? Раньше отсутсвие компов не ммешало архитекторам делать афигенные подачи, а теперь они скидывают львиную долю своей работы на рабочих лошадок под предлогом того что не знают толком 3д, то есть являются хреновыми специалистами. Мое мнение - если использовать терминологию этой статьи то специалист не обязан быть автором, но автор обязан быть специалистом, и специалистом высококласным, вот и все. PS статья как уже было сказано не раз дюже плохо написана.
2008-02-07
цитата "....Ваш пример так же на уровне 10-11 класса. Почему же Вы его тогда приводите?..." Заметьте, логическая ошибка: Вы высказываете СВОЕ мнение о предмете, и тут же основываясь на нем как на объективном, сразу задаете вопрос. Кроме как в шутливой форме дальнейшее общение невозможно, отвечу: Привожу такой пример, чтобы быть понятым Вами, автором и специалистом.
2008-02-07
Любое мнение абсолютно субъективно и то как разнообразны выссказывания к этой статье тому доказательство. Я так же не претендую на абсолютную объективность и высказываю то, что считаю правильным. Написана статья плохо или хорошо, это в данном случае не суть важно. Вы ведь не станете сравнивать Рубенса с Пикассо. На первый взгляд проиграет второй, потому что человек привык вопринимать живопись в плане классицизма. Это уже потом в процессе становления он понимает, что главное ведь не то что изображено, а что под этим скрывается. Переводя в область живописи я читаю в отзывах мысли типа "что за мазня?" или "кто вообще так рисует?". Однако тот кто понимает смысл он оставляет его внутри себя. Я об этом уже писал в комментариях. Я против сопоставления "творческого начала" с термином "гнушаться". Это кощунственно, потому что основа и есть творческое начало и именно из него нужно исходить. И потом речь не идет о том "кто круче" дворник может быть круче биржевого маклера в игре нарды. Маклер круче дворника в керлинге предположим. Каждому свое. И как я уже задавал вопрос о том действительно ли начинающие архитекторы или дизайнеры изначально стремились работать под кем то или все таки хотели большего? (пример солдат и генерал). Мне понравилась мысль, что специалист не обязан быть автором, а автор обязан быть специалистом. Так оно и есть. Автор выходец из специалиста как бабочка из куколки. Но он выше и совершеннее.
2008-02-07
Очень правильная статья.(5|5)
2008-02-08
Прочитал... Задумался.. Люблю статьи, над которыми можно поразмышлять, автору респект.
2008-02-08
[quote]Но беда в том, что ни главный специалист, ни какой либо другой не могут быть «автором». Потому что быть «автором» никто и никогда не научит. [b]Здесь[b] нет методики, как стать автором. [/quote] Неожиданно точное замечание. Автор, проснитесь! На дворе уже давно ХХI век! И таким методикам обучают едва не с младых ногтей в нормальных, а не заплесневелых учебных заведениях. Прорываясь сквозь тонны налитой здесь мутной воды, самобытным "авторам" замечу, что 90% сами не могут ни грамотно сформировать задачу, ни даже натолкнуть на нее, прикрываясь некими неоцененными "задумками" и "процессом творчества". А на самом деле это называется [b]некомпетентность[/b]. И "бег в ногу со временем" тут совершенно не уместен. Достигшему определенного "просветления" "специалисту" совершенно без разницы, какой инструмент использовать. Как Миямото Мусаси в средние века побеждал противников даже палкой или слегка обструганным веслом, не обнажая меч, так и для современного профессионала без разницы, что использовать - будь то Maya, Max, Houdini и т.д.
2008-02-10
Zanozza , отлично! 5+.
2008-02-11
Ну во первых какие учебные заведения можно считать нормальными и не заплесневелыми? К чему могут привести треннинги? Наверное только к созданию более совершенной машины. Это втягивает в процесс совершенствования подобно компьютерам о которых я говорил. И это на мой взгляд не тот путь о котором идет речь. Однако я согласен с тем, что инструмент выражения совершенно не имеет значения. Компьютер или карандаш все равно. Главное то что внутри. Я не знаю кто такой Мирямото Мусаси, но все что касается истории полагаться на 100% очень нерекоммендованно. Люди не знают что происходит в реальной истории или мире а что же тогда говорить об истории. И потом хочу предложить вам пример-вопрос. Кем был и есть Рэй Чарльз (пианист-композитор)? Специалист или автор?
2008-02-11
А какое Солнце - круглое, горячее или яркое? Вот ряд слов - ученик,студент,специалист.(Градация вверх). Другой ряд слов(другое понятие) - автор, творец,изобретатель(почти синонимы). Такое ощущение, что речь идет не об авторстве, а о каком-то "умном дяде", который согнал рабов, чтобы их наклонять, убедив их что он круче и потому всеми собрался управлять. И , что, собственно, это и должно стать целью любого,кто хочет успеха, с молодых ногтей.
2008-02-15
в каждом из нас есть автор, и наша задача дать ему свободу. А специалист в проектировании, который не хочет стать автором ни в коем случае не лошара. Просто суждено ему быть автором в каком то другом деле.
2008-02-15
[b]"Размышления это самая трудная работа, именно поэтому так мало людей занимаются этим"[/b] [i]Генри Форд[/i] [b]"Делайте то, что в глубине сердци считаете правильным, но что бы вы не делали, вас все равно будут осуждать. Вам будут проклинать, и если вы что то сделаете, и если вы ничего не сделаете"[/b] [i]Элеонора Рузвельт[/i]
2008-02-29
Руслан, только самые мудрые из нас способны давать советы другим. Остальные же дают советы себе, даже если произносят или пишут их для других.
2008-03-01
Целиком и полностью согласен с этим. Я как то в предыдущих комментариях извинялся за "учительские" нотки. Хотя в этой статье мне просто хотелось осветить этот вопрос. И по большей степени разобраться со многими вопросами самому. Ведь существует мнение что "обучаясь мы учимся сами". Правда здесь не обучение, а скорее ход мыслей. С которыми некоторые согласны а некоторые нет. Все зависит от реальности. Ведь у каждого своя реальность и ни для кого не секрет, что споры и "трения" возникают как раз именно при столкновениях этих реальностей.
2008-03-18
Мракобесие
2009-02-09
Статья, я считаю, правильная, причем автор естественно не придумал ничего нового. Судя по коментам каждый просто по-разному понимает слова "автор" и "специалист", да и поняв это наверное реагирует в силу обиды на самого себя и автора в случае, когда кто-то ничинает понимать, что он вполне заменимый механизм. в общем говорят тут все об одном и том же. в каждом есть и тот и другой, в разной стетепени, и в разных областях, а авторству научить нельзя, в смысле любого можно научить рисовать, и даже искать в себе какие-то образы, но сами то эти образы появляются в силу способностей.
RENDER.RU