Статьи: Эксклюзив

mental ray против V-Ray

Несмотря на провокационное название данного материала, хочу сразу предупредить: я не буду сравнивать mental ray и V-Ray, так как это бесполезно. Это доказано в большинстве форумов бесконечными темами, сравнениями и тестами. Моя задача — попытаться определить причины популярность V-Ray и неоднозначного отношения к mental ray в 3ds Max в контексте хронологии развития. Не судите строго, информация весьма неоднозначна, и проверить историческую точность достаточно сложно. Как вы понимаете, сегодня популярность того или иного продукта редко зависит от каких то особых качеств самого продукта, чаще все зависит от маркетинговой стратегии подачи продукции или исторически сложившихся факторов — как, например, получилось с Coca Cola и Pepsi.

По данным wikipedia.org, впервые mental ray был интегрирован в 3ds Max еще в 1999 году (версия 3D Studio MAX R3). Уже тогда mental ray отличался высокими системными требованиями, особенно с учетом того, что настоящий отраженный свет в то время использовался редко, и освещение целиком и полностью ложилось на плечи компьютера. К тому же, ранние версии mental ray не отличались дружественным интерфейсом, все работало через десятки шейдеров, которые еще нужно было правильно сложить, а недостающие компоненты предлагалось дописать самостоятельно на C++. Естественно, популярности mental ray все это не добавляло. А на заре 2000-х прогремел V-Ray, более дружелюбная атмосфера которого, в сочетании с существенно меньшими требованиями к ресурсам, производили весьма благоприятное впечатление. В результате mental ray вообще перестал рассматриваться как система визуализации для широкого круга людей и стал уделом аниматоров и разработчиков спецэффектов.

Я сам использовал V-Ray несколько лет, просто не думая об альтернативных программах визуализации. В 2007 году мой товарищ Mpavel показал мне mental ray, на тот момент уже значительно доработанный. Новый подход к визуализации произвел на меня большое впечатление, с точки зрения как результата, так и рабочего процесса. Полученный свет получился практически идентичным реальному, качество результата приятно удивило, а схема работы визуализатора оказалась интуитивно понятна. Кстати, мне mental ray интересен еще и тем, что он интегрирован в AutoCAD 2007, а впоследствии, и в Revit.

Посмотреть видео

Первые шаги по адаптации mental ray были сделаны в версии 3.3, когда появился шейдер АО (Ambient Occlusion), но у V-Ray на тот момент уже было свое освещение и, главное, интуитивно понятные инструменты для работы с материалами, а в mental ray по-прежнему все делалось вручную, что устраивало, в основном, только визуализаторов и аниматоров. Ситуация требовала решительных действий по расширению целевой аудитории. Кому именно принадлежала инициатива, сказать трудно, но есть основания предполагать, что инициатором был Autodesk.

Так, в девятой версии 3ds Max появились, помимо прочих, такие технологии, как система освещения Daylight и материал Arch&Design. Эти нововведения значительно облегчили пользователям жизнь, но, так как они не сопровождались одной из тех «агрессивных» рекламных кампаний, на которые в последнее время сильно жалуются пользователи, практически никто не заподозрил, что это – лишь начало широкомасштабных изменений в mental ray.

3ds Max 2008 сделал еще несколько шагов в сторону улучшения mental ray, введя sky portal для освещения помещений и Photographic Exposure Control. mental ray привлек к себе внимание, но к этому времени практически все визуализаторы уже пользовались V-Ray. Появились активисты, которые своими уроками и работами начали продвигать mental ray. Например, Александр KAA  написал целую серию уроков, чем очень сильно помог начинающим, которые раньше, сталкиваясь с трудностями, массово переходили на V-Ray из-за большого количества уроков и статей по нему. А статьи Игоря Сивакова на ixbt.com до сих пор являются «библией» по mental ray.

В 3ds Max 2009 были введены pro material (сложные материалы, повседневный инструмент архитектурного визуализатора), proxy-объекты и многое другое. Особое внимание было уделено технологиям анализа освещения. Однако, несмотря на очевидные успехи, нельзя сказать, что mental ray обгонял V-Ray. Proxy-объекты были всего лишь ответным шагом, причем весьма неуверенным, зато Photographic Exposure Control и анализ освещения оказались настоящим прорывом и неоднократно подтверждали свою полезность впоследствии.

В этой же, 2009, версии от 3ds Max «отпочковался» 3ds Max Design. Программы получили основательную информационную поддержку. В то же время, в процессе общения на форуме Autodesk, проходящем в моем городе, я доказывал пользователям, что демонстрирую не V-Ray, а mental ray, о котором никто даже не слышал.

3ds Max 2010 кардинально нового предложил немного, но, вместе с тем, хочется отметить, что компания mental images всерьез взялась за разработку новых технологий, выпустив Quicksilver hardware renderer, Irradiance particles, Importons и, наконец, iRay, что вызвано покупкой mental images компанией NVIDIA для продвижения своих видео карт Quadro.

Подводя итоги, могу сказать, что популярность mental ray низка по многим причинам. Открываем, например, «тест-драйв» по Autodesk 3ds Max 2011 в разделе «Визуализация архитектуры» — и что мы видим?! Как адекватный современный архитектор, приученный к фотореалистичной визуализации и сногсшибательным эффектам, может оценить этот продукт, видя такие «тест-драйвы»?

А теперь, для сравнения, возьмите пару картинок уважаемого Максима Ганжа, с минимальным количеством текстов…

Блог автора: pasha-sevkav.blogspot.com

27490 Автор:
Актуальность: 239
Качество: 191
Суммарный балл: 430
Выбор Публики
Голосов: 62 оценки

Отзывы посетителей:

2 3 | След.
аватар
 
Mechanical Neohuman 5 2
успех имеет не тот кто спорит какой рендер, или софт лучше, а тот кто умеет совмещать разные инструменты, техники и софт для достижения максимально быстрого и качественного результата, я уже давно использую и ментал, и вирей и даже сканлайн...
аватар
 
fast_pulse 4 0
Цитирую fragzilla:




fragzilla - +++
Глупо Спорить о скорости и о качестве того или иного рендера , так как основное приложение, имеет ряд ограничений, и не даёт вам использовать средство визуализации на все 100% , В МАКСЕ, МАYA, XSI- используется mental как интегрированное средство для визуализации, но в каждом из основных приложений есть как и положительные так и отрицательные стороны , например - настройка интегрированного ментала В XSI в корне отличается от настроек интегрированного ментала в МАКСЕ, также как в МАYA , но в каждом из них есть как и преимущества перед другим приложением так и недостатки ,соответственно и результат... , так и с V-raem
Ответ дать о преимуществах скорости к примеру, может дать только человек который работает в средствах автономной визуализации будь то ментал или врай, спорить о том какой продукт круче не ощупав его в живую а через фильтр приложения. думаю не имеет смысла.
аватар
 
Predator84 13 0

Цитирую ENCORE:
http://www.evermotion.org/tutorials/show/7965/making-of-mexico-city
и нафиг не нужны эти vray и mental


про это знает каждый уважающий себя 3Дешник

Цитирую ENCORE:
просто с ними быстрей и легче работать

вот это верно, отсюда первая часть фразы сводится на нет.

п.с.
развитие light tracer прекратили где то с 5й версии макса, и помоему это первая версия в которой он появился.
Если бы поддержку продолжили, кто знает, может сейчас бы и ментала не было)
аватар
 
ENCORE 2 0
http://www.evermotion.org/tutorials/show/7965/making-of-mexico-city
и нафиг не нужны эти vray и mental. это плагины, построенные на оригинале, просто с ними быстрей и легче работать )
аватар
 
Necro 107 1
Первый рендер который я начал использовать был Файнал Рендер, затем появился Врей и я как то переполз на него при этом не забывая про файнл. В то время я знал про ментал, даже что то пытался делать, но увы тогда он в мой мозг не влезал. Но спустя какое то время примерно в 2006 все стало получатся лучше и с тех пор я отказался от других рендеров в пользу Ментала. Одна из основных причин была интеграция в макс как плюс и ожидание новых ломаных версий рендеров как минус. Хотя всеровно приходилось зализать в Врей, но это было всего лишь ТЗ клиента. В целом я визами занимался редко, для меня это как то скучно и по этом Врей для меня стал бесполезным я быстрее в итоге сделаю если посчитаю по пасам картинку и соберу все не делая куча превизуализаций и тонких настроек.
аватар
 
sergik_maxxx 7 0
http://button.dekel.ru/
аватар
 
Predator84 13 0
Цитирую Phil_23:
Если бы она была в 5 минутах, речь о приемуществе вирея тут бы не открывалась и сравнивать было бы нечего.

по-моему как раз наоборот, чем больше ментал = врей(скорость/качество), тем больше будет споров.
аватар
 
Predator84 13 0
статья не о сравнении рендеров, а о напоминании что помимо великого В, есть стандартные/другие средства не уступающие по возможностям.
Ведь наверняка хорошая половина "верейщиков" не знает что бывают иные движки.

речь о 5 минутах, исходя из моих наблюдений у себя на ПК, и просмотров нескольких форумов "VS"
понятно что 5 минут это условно, иногда превосходство может быть вплоть до 50% как у ментала так и у врея.
п.с.
не хочу ничего сравнивать, давайте не будем спорить и П меряться
аватар
 
Phil_23 2 0
Predator84

Если бы она была в 5 минутах, речь о приемуществе вирея тут бы не открывалась и сравнивать было бы нечего.



аватар
 
Predator84 13 0
Цитирую Phil_23:
Ментал медленнее, но физика у него более естесственная, чем у вирея.


при сегодняшних мощностях компьютеров, какая разница 25 или 30 минут на рендер.
автору + за исследование истории ментала.
п.с.
и повторюсь, это всего лишь инструменты, как плоскогубцы, с резиновыми ручками или нейлоновыми. Как апельсины и мандарины (Страннику привет) они оба вкусные и полезные))
аватар
 
Phil_23 2 0
Ментал медленнее, но физика у него более естесственная, чем у вирея.
Вирей же быстрее, и причем когда речь идёт о многомиллионных сценах ментал вообще будет курить в стороне, пока что..что будет потом ещё не известно, у ментала теперь крепкая основа и скорее всего его будут развивать теперь в скорости, так что думаю его стоит знать всем кто работает профессионально в визуалке. Думаю что и вирей не будет медлить, так как у него теперь в архвизе есть конкретный конкурент, всё же аутодеск не шарашкина контора.
И вообще я думаю..не надо их сравнивать, что вирей, что ментал, они оба хороши.
аватар
 
Spline 2 0
В 1.4 у меня фатонами хорошо получалось, а потом их вобще убрали. Лайт кешь пришлось использовать. Просто были настроены сцены под интерьер и экстерьер и я знал что ждать от рендера. Сейчас тоже самое, есть схема и она работает, приношу к заказчику и он может открыть файлы и сам нарендерить картинки в моей настроеной сцене с ракурсов которые ему надо, а он 3D Max знает по минемуму и ни о какой там физикал камере и слышать не хочет. Только в окнах крутить и кнопку рендер нажать)) Москвичи прислали сцену рендерица очень быстро и качество супер, я минемум изменений в настройки рендера вношу в зависимости от разрешения картинки и убрал физ камеры, подобрал яркость чтобы из окна проекции или максовской камеры было тоже самое как у них с физикал. Вобщем большего качества или скорости рендера мне уже и не надо.
Видео посмотрю, да я и так уверен что там всё супер и может быстрее, чище и т.д. Поставить только для пробы на домашний комп и может что то для себя там поделать.
аватар
 
Strannick 5 0
Цитирую Spline:
А Vray тоже выходит что бы потом 2.5 и 3.0 и т.д. сделать


на то он и прогресс...

не знакю как с 1.4, а вот если переходить с 1.5 на Vray2.0 проблем с настройками точно не будет... е нужно переучиваться, нужно использовать новые возможности. посмотри как нибудь видео "SIGGRAPH 2010 - Chaos Group End User Event Demos" тама много чего интересненького
аватар
 
Spline 2 0
Цитирую Strannick:
вы отстали от жизни V-ray 2.0 уже есть Photographic Exposure Control.

К сожелению фирмы на кого я работаю требуют модели и сцены сделаные в 3D Max не выше Autodesk 3ds Max Design 2009 а настроено всё должно быть в Vray не выше чем 1.5 SP2
Программы лицензионные и обновлять их пока не планируется.
Цитирую Strannick:
Логично когда экспозиция, выдержка, чувствительность... выставляется в камере

Логично та оно канешно да, но почему таже камера родная в 3D max с теми же настройками ISO и т.д показывает сцену с Vray солнышком пересвеченую как при ядерном взрыве.
Это чёж я разные фотики беру и на дефолтных настройках в реале такой разницы не будет. Уменьшев мульт солнца и неба (чтоб хоть в редакторе матерьялов Vray небо было не белым) я получаю с максовской камеры такойже рендер по освещённости как и с физической врея.
Тяжело переходил на 1.5 Vray то что в 1.4 было настроено в нём отвратно рендерилось, теперь в 2.0 опять переучиваца.. Надеюсь что не столь глобальны изменения и всё в лудшую сторону.
P.S. Как начальник говарит "Переходить на более новый софт будем тогда когда весь потенциал и возможности старого исчерпаем" Может банально денег жалко, но задолбал уже этот 3D Max каждый год по два раза выходить и минемум изменений. А Vray тоже выходит что бы потом 2.5 и 3.0 и т.д. сделать...
аватар
 
Strannick 5 0
Цитирую Spline:
В Vray там камеру создай, только она будет темно показывать


вы отстали от жизни V-ray 2.0 уже есть Photographic Exposure Control.

Цитирую Spline:
тогда физикал камера нам уже нафик не нужна


Spline, читай метадычку. Ты что-то не то делаешь. Физ.камера это находка. Логично когда экспозиция, выдержка, чувствительность... выставляется в камере а не в левой менюшке. Для фотографа по крайней мере.
аватар
 
Spline 2 0
Всегда хотелось устанавливать в 3D Max как можно меньше плагинов. Очень хотелось работать с mentalRay который встроен и по большей части удобен этим. Например моделите вы и бац поймали хороший вид чисто случайно в процессе, так Ctrl+C и у вас стоит камера 8 и выбераем mr Photograpic Exposurу Control, а там пресеты на все случаи жизни и не надо быть фотографам чтобы выбрать подходящий именно под вашу сцену.
Да и изменение видно сразу в превью окошке без перещёта всей картинки.
В Vray там камеру создай, только она будет темно показывать, ставим VRaySun если рендернуть с максовской камеры или просто из окна то всё засвечено, лезим мульты у неба и солнца уменьшать, тогда физикал камера нам уже нафик не нужна, а менталу создал систему дневного освещения в один клик и всё пашет без лишних телодвижений и любой камеры или ракурса. Матерьялы mentalRay просто песня, a как хорош Filet Radius можно теперь углы в моделях вобще не чемфирить! А аклюзия сразу в матерьяле, да много вкусностей каких нет в Vray. Для углов нужно кидать в Bump VRayEdgeTex. ещё и подбирать силу бампа. А в ментале задал фаску 3-5мм и Вася не горюй. А в VRay если у меня слот бампа ещё чем то занят, тут уж колдовать, а по простому или узор или углы, да и углы VRayEdgeTex несравнить по качеству с менталовским Filet Radius, особенно фаска больше 5мм. Дирт заместо аклюзии, ну грязь и аклюзия что лудше? Кстати вот Аклюзию почти всегда менталом считаю.
Соединить плюсы Vray и MentalRay, мне всё равно кто у кого какие фишки слижит главное результат, на втором месте удобство использования, дружественный интерфейс и т.д.

P.S. Пока что Vray в моём сердце перевешивает Mental но видя улудшения в ментал всё может изменица.
А другие рендеры тоже пробывал и Бразил и Файнел рендер и максвел и ещё кучман экзотических.
Ктото утверждал что Mental это профешенал рендер, а эти все игрушки, особенно на заре появления Vray но ребята с соседнего офиса Vrayем уже отрендерили, а ментал всё считает, пришлось перейти на Vray чтобы не злить начальника))
аватар
 
Strannick 5 0
Ждя любителей поболтать о скорости, посмотрите ролики, а лучше пощупайте v-ray 2.0. Тама нам обещают десятикратное увеличение скорости, за счет видеокарты. Плюс новая карта shde творит чудеса. апельсинчик стал ещё сочнее (для любителей апельсинов) )))

Кстати, к слову... photoshop совсем недавно научился использовать ресурсы видеокарты)))
аватар
 
samorez 6 0
Название - " mental был, есть и будет есть" больше подходит, из прочитанного лично у меня сложился один вывод - у Ментала был плохой старт, прилагаются неудачные «тест-драйвы», но оно уверенно продвигается вперед.
Статья больше похожа на введение к чему-то.


"mental ray против V-Ray" - свет клином не сошёлся на них.
аватар
 
Spline 2 0
Подводя итоги, могу сказать, что популярность mental ray низка по многим причинам. Открываем, например, «тест-драйв» по Autodesk 3ds Max 2011 в разделе «Визуализация архитектуры» — и что мы видим?! Как адекватный современный архитектор, приученный к фотореалистичной визуализации и сногсшибательным эффектам, может оценить этот продукт, видя такие «тест-драйвы»?


Мне даже такого заявления автора статьи достаточно. Чё там получено на этой сцене с её геометрией как то не впечатляет. Аклюзию заместо GI + Гарнер пробывал, это Vray с Low пресетом. Предпочитаю GI+Аклюзию в матерьялах или отдельным проходом и на композ. Вобщем спорить не хочу, ещё не извесно что за комп был использован при записи работы с Mental да и результат черновой пререндер в сермате такое и Vray за секунды рендернёт. А вот про одинаковый результат (если убрать время) бы поспорил. Просто рендер накладывает отпечаток и тут одинакового быть не может, может на уровне атмосферы, воздуха, мягкости перехода от светлого к тёмному, разные углы и чёткость, очень много нюансов которые только если две картинки кинуть в Adobe Photoshop слоями друг над другом будут заметны.
аватар
 
firstthinker 2 0
Цитирую:Всегда удивлялся заявлениям что mental у кого то быстрее и при этом качественнее или также как Vray на визе

он не может быть качественные или хуже ,он будет ~ одинаковый
а вот получение по скорости и эргономике уже различно
Цитирую:либо сутками ждать когда вся эта прелесть отрендерица

не надо сутками ждать -есть такое средство как композ или бекинг для анимации
не обязательно рендерить сцену целиком

2 3 | След.
Зарегистрируйтесь, чтобы добавить комментарий.
Эту страницу просмотрели: 1260 уникальных посетителей